Дело № 2-2554/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001773-66

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре В.К. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО Гарантия», ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 26.08.2023 в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Либеро, р/з .... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ниссан Жук, р/з .... под управлением истца. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ.

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП. 

Истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 100 000 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 476 600 руб., с учетом износа 258 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просила взыскать с надлежащего ответчика САО «РЕСО-Гарантия» или ФИО2 в счет возмещения ущерба 292 600 руб. и судебные расходы; с САО «РЕСО-Гарантия» (в случае признания надлежащим ответчиком) неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований к данному ответчику, полагая что ущерб подлежит возмещению страховщиком. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что страховщик выплатил возмещение в размере 100 000 руб. на основании п.6 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ в связи с тем, что лицом, осуществившим передачу сведений о ДТП от 26.08.2023 в АИС ОСАГО, является ФИО11., а не лица, участвовавшие в ДТП. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.08.2023 в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Либеро, р/з .... под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Ниссан Жук, р/з .... под управлением истца. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ, что последним не оспаривалось.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками дорожно-транспортного происшествия с передачей данных в автоматизированную информацию систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК», автогражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия».

28.08.2023 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав ДТП страховым случаем, страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 100 000 руб.

11.10.2023, 02.11.2023 истец направила страховщику претензии с требованием доплаты страхового возмещения, с приложением копии экспертного заключения ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 476 600 руб., без учета износа 258 000 руб.

Письмами от 17.10.2023, 09.11.2023 страховщик отказал в удовлетворении претензий. 

Отказ страховщика мотивирован тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024) при отсутствии разногласий участников ДТП данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Поскольку данные были зафиксированы третьим лицом ФИО6, который не является водителем причастным к ДТП, истцом не выполнены действия по фиксации и передаче данных о ДТП, лимит ответственности составляет 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29.12.2023 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказано. 

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что переданный в АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 1108 от 28 августа 2019 года, поскольку сведения о дорожно-транспортном происшествии переданы лицом, не являющимся водителем - участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения свыше лимита 100 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд полагает отказ страховщика в доплате страхового возмещения незаконным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками – ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО2 вина в ДТП признана, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств зафиксированы в извещении.

Согласно ответу РСА, сведения о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2023 № были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО6

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 руб. при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которых состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, с учетом такого принципа, как гарантия возмещения вреда потерпевшим, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

При этом необходимо исходить из принципов повышенной защиты прав потерпевшего на основе упрощенных процедур получения страховых сумм, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Закона об ОСАГО гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства.

По смыслу приведенных положений закона требования к порядку представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, требования к техническим средствам контроля и составу информации направлены на обеспечение получения страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

С учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что направление сведений о ДТП в автоматизированную систему с помощью приложения 3-м лицом, не являющимся участником ДТП, не повлияло на возможность установления страховщиком факта наступления страхового случая, на полноту и достоверность предоставленных сведений. Следовательно, страховое возмещение по договору ОСАГО данном случае должно быть осуществлено страховой компанией в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

Для определения размера ущерба по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в ценах на дату ДТП с учетом износа составляет 217 300 руб., без учета износа – 392 600 руб.

Определяя размер ущерба, суд исходит из того, что истец обоснованно претендует на взыскание страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

В силу п. 15.1 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом согласно подпункту "б" пункта 18 и пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 16.1, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что у САО «РЕСО-Гарантия» договоры со СТОА, соответствующими критериям восстановительного ремонта, в регионе проживания истца, не заключены.

Таким образом, страховое возмещение подлежит осуществлению в денежной форме. 

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При таком положении, суд взыскивает САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 292 600 руб. (392 600 – 100 000), удовлетворяя иск в указанной части.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 153 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 28.08.2023, 21-й день исполнения страховщиком обязательства наступил 18.09.2023.

Таким образом, размер неустойки за период с 18.09.2023 по 27.06.2024 (309 дн) составит 904 134 руб. (292 600 х 1% х 309).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Представителем САО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения 292 600 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон. 

На основании изложенного, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 146 300 руб. (292 600 х 50%).

Оснований для применения в отношении штрафа положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и остальной части иска к САО «РЕСО-Гарантия» суд отказывает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 6 200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части. 

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 292 600 руб., неустойку 292 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 146 300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., по уплате государственной пошлины 6 200 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и остальной части иска к САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров