22RS0069-01-2020-003143-10

2-1800/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В., 

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы, в котором указала, что 01 мая 2020г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда между физическими лицами. По договору ФИО2 обязался выполнить для заказчика следующую работу: ремонт жилого помещения по адресу: ///. Пунктом 3.1 договора установлено, что за выполнение работы, указанной в п. 1.2 настоящего договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 100 000 руб. Согласно расписке от 18 мая 2020г. ФИО2 получил аванс в размере 40 000 руб. Кроме того, на банковскую карту ответчика истцом было перечислено всего 189 900 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 ... ПАО Банк «ФК Открытие», по номеру телефона ответчика ... на Тинькофф Банк. Итого ответчику было выплачено истцом 229 900 руб. (40 000 + 189 000 = 229 900). Дополнительные соглашения к договору не составлялись. Таким образом, истец выплатила ответчику вознаграждение более установленного п. 3.1 договора в размере 129 900 руб. (229 900 – 100 000 = 129 000). При этом, ответчик предоставил документы, подтверждающие приобретение расходных материалов на сумму 28 097руб., а также произвел возврат денежных средств на сумму 5 000 руб., итого 33 097 руб. (28 097 + 5000 = 33 097). На сумму 33 097 руб. истец не имеет претензий к ответчику. Следовательно, ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере 96 803 руб. (129 900 – 28 097 – 5 000 = 96 803), как необоснованное обогащение. Заказчик оплатил работы, а подрядчик работы до конца не выполнил. Поскольку последний платеж ответчику был осуществлен 29 июля 2020г., то с 30 июля 2020г. на сумму неосновательно денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 30 июля по 25 августа 2020г. составил 303, 50 руб. Таким образом, цена иска составляет 97 106, 50 руб., в том числе 96 803 руб. – сумма неосновательного обогащения, 303,50 руб. – сумма процентов. На основании соглашения об оказании юридической помощи ... от 19 августа 2020г. за составление настоящего искового заявления в суд истцом уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 19 августа 2020г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 803 руб.; проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 25 августа 2020г. – в размере 303, 50 руб., за период с 26 августа 2020г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб.; судебные расходы по составлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда между физическим лицами, заключенный в /// 01 мая 2020г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), из содержания которого следует, что подрядчик обязуется выполнить для заказчика ремонт жилого помещения по адресу: /// своими силами без привлечения третьих лиц с использованием материалов, представленных заказчиком, в течение 50 календарных дней (п. 1.2. – 1.5. договора).

За выполнение работы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 100 000 руб. (п. 3.1. договора).

На указанном договоре имеется надпись, произведенная ФИО2, о том, что 18 мая 2020г. им получен аванс в размере 40 000 руб.

Из содержания выписки из лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», и выписки из текущего счета ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк», следует, что за период с 28 мая 2020г. по 29 июля 2020г. ФИО1 перечислено ФИО2 денежных средств на сумму 189 900 руб., из которых 5 000 руб. ФИО2 было возвращено ФИО1 18 мая 2020г.

В материалы дела истцом представлен товарный чек от 18 июля 2020г. о приобретении вытяжки, варочной поверхности, духового шкафа на сумму 28 097 руб. 

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 пояснила, что смета на выполнение работ, предусмотренных договором, и акт выполненных работ не составлялись; из перечисленных 18 июля 2020г. ответчику денежных средств в размере 34 000 руб. была приобретена бытовая техника для кухонного гарнитура на сумму 28 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 5 000 руб. были возвращены ответчиком. 

Истец полагает, что перечисленная ответчику денежная сумма в размере 96 803 руб. (40 000 руб. + 189 900 руб. – 100 000 руб. – 28 097 руб. – 5 000 руб.) является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вышеприведенные выписка из лицевого счета ФИО1, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», и выписка из текущего счета ФИО2, открытого в АО «Тинькофф Банк», подтверждают факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 96 803 руб.

При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения им денежной суммы в размере 96 803 руб. от истца ФИО1 либо наличие обстоятельств, при которых указанная денежная сумма в силу закона не подлежит возврату истцу ФИО1 

Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела также не установлено. 

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 96 803 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 июля 2020г. по день фактической уплаты суммы долга. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 96 803 руб. за период с 30 июля 2020г. по день вынесения решения – по 06 ноября 2020г. в размере 1 124, 08 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 96 803 руб., начиная с 07 ноября 2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период неисполнения денежного обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 судебных расходов по оказанию юридической помощи в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 19 августа 2020г., заключенное между адвокатом ФИО5 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), предметом которого является консультация, составление искового заявления к ФИО6 о взыскании денежных средств; сумма соглашения оставляет 10 000 руб. (п. 4, 8 соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от 19 августа 2020г. адвокатом ФИО5 от ФИО1 на основании соглашения от 19 августа 2020г. принято 10 000 руб. 

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», условий соглашения об оказании юридической помощи от 19 августа 2020г., заключенного между адвокатом ФИО5 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), суд, учитывая категорию данного спора, объем и вид оказанных поверенным услуг, полагает возможным, исходя из принципа разумности, определить к взысканию судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 96 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2020г. по 06 ноября 2020г. в размере 1 124, 08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 96 803 руб., начиная с 07 ноября 2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период неисполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 113 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020г.