Дело № 2-319/2020

УИД - 24RS0012-01-2020-000115-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Меньших ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать 195 675 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 5000 рублей – расходы на оплату услуг ООО «

<

данные изъяты>», 5 114 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2019 года на автодороге по адресу: 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, был совершен наезд на впереди движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, г/

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей составила 195 675 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. 

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании иска. 

В силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года в г. Красноярске 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты>, г/

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения на сумму 195 675 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована на момент ДТП, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. 

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно экспертному заключению ООО «Аварком-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 195 675 рублей, ответной стороной возражений относительно указанной суммы заявлено не было, напротив, ФИО4 с указанной суммой согласился, о чем имеется соответствующее заявление. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 114 рублей. Также суд полагает, что в судебные расходы должны быть включены расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей. 

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, положения ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 579 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 5000 рублей, а всего 8 579 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Меньших ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Меньших ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 

195 675 (сто девяносто пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей – ущерб, причиненный автомобилю;

8 579 (восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.