Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. ЧИТА 30 января 2019 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего Сальниковой Е.А.

при секретаре Васильевой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Зиминой Н.Б.,

адвоката Лелекова С.А., представившего ордер № и удостоверение №

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района города Читы Кожина И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст.319 УК РФ к 250 часам обязательных работ. 

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступление совершено в г. Чите при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Установив, что ходатайство заявлено добровольно, выяснив мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, а также факт осознания осужденным последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Читы Красикова Е.И. не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, правильности квалификации действий ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о мере наказания ФИО1 судом в нарушение ст. 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд неверно учел отягчающим обстоятельством - состояние алкогольного опьянения, тем самым фактически не признав в соответствии с законом отягчающее обстоятельство, поскольку часть вышеуказанной статьи предусматривает данным обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иному толкованию не подлежит.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора: учесть в соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учесть отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилить наказание по ст.319 УК РФ до 280 часов обязательных работ.

Осужденный ФИО1, адвокат Лелеков С.А. доводы апелляционного представления не поддержали, просили оставить его без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зимина Н.Б.. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление прокурора частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. 

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется подписка о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого порядка рассмотрения.

Квалификация действий ФИО1 по ст.319 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которым согласился осужденный и обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. 

При решении вопроса о наказании мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств не учтено: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Данные обстоятельства подлежат учету.

В то же время, как верно указано в апелляционном представлении заместителя прокурора Центрального района г. Читы Е.И. Красиковой в нарушение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд неверно учел отягчающим обстоятельством - состояние алкогольного опьянения, тем самым фактически не признав в соответствии с законом отягчающее обстоятельство, поскольку часть вышеуказанной статьи предусматривает данным обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о мере наказания ФИО1 судом, в нарушение ст. 60 УК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения срока наказания в сторону увеличения срока суд апелляционной инстанции не находит, т.к. мировым судьей не учтены все смягчающие вину ФИО1 обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Признать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о мере наказания ФИО1 учесть влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признать в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельствами: наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

В стальном приговор оставить без изменения, апелляционное представления заместителя прокурора Центрального района г. Чита – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.А. Сальникова. 

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.