Дело №2-771/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., 

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Исковые требования мотивированы следующим: 

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 299061,70 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; срок кредита по:ДД.ММ.ГГГГ включительно; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Итого задолженность Заемщика – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71473,45 рублей (Семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 45 коп.) в т.ч..: по кредиту 43050,23 рублей (Сорок три тысячи пятьдесят рублей 23 коп.); по процентам 11929,35 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 35 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14702,04 (Четырнадцать тысяч семьсот два рубля 04коп.); неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1791,83 рублей (Одна тысяча семьсот девяносто один рубль 83 коп.). По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество – транспортное средство: 

Тип – грузовые, фургоны;

Марка модель – ВИС, 234700-30;

Год выпуска – 2011;

VIN – №.

Истец просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71473,45 рублей в т.ч. по кредиту 43050,23 рублей; по процентам 11929,35 рублей ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14702,04; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1791,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство: Тип – грузовые, фургоны; Марка модель – ВИС, 234700-30; Год выпуска – 2011; VIN – №. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В случае отчуждения Ответчиком предмета залога, автотранспортного средства – марка, модель – ВИС, 234700-30; VIN – №, год выпуска – 2011, привлечь к участию в деле в качестве соответчика нового собственника залогового автотранспортного средства. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344,20 рублей. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считаем, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1, п.2, п.3, п.4 ст 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством (ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачи взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 299061,70 рублей (Двести девяносто девять тысяч шестьдесят один рубль 70 коп.) путем перечисления денежных средств на счет Ответчика; срок кредита по:ДД.ММ.ГГГГ включительно; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком. 

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако Заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с разделом 6 (п.6.3.) Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку. 

Итого задолженность Заемщика – ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71473,45 рублей (Семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят три рубля 45 коп.) в т.ч..: по кредиту 43050,23 рублей (Сорок три тысячи пятьдесят рублей 23 коп.); по процентам 11929,35 рублей (Одиннадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей 35 коп.); неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14702,04 (Четырнадцать тысяч семьсот два рубля 04коп.); неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1791,83 рублей (Одна тысяча семьсот девяносто один рубль 83 коп.). 

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам два первых показателя). 

До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество – транспортное средство: 

Тип – грузовые, фургоны;

Марка модель – ВИС, 234700-30;

Год выпуска – 2011;

VIN – №.

В соответствии с п. 2.1 Договоре о залоге предмет залога находится у Заемщика ФИО1 Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. 

В силу п.п. 3.3, 3.1 Договора о залоге банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Факт получения ФИО1 от Банка денежных средств в размере 299061,70руб. не оспаривался. 

Ответчиком не оспаривалось и то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора им не исполняются обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В адрес заемщика Банком было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако требования Банка ответчиком в полном объеме не были удовлетворены.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части в равных долях в сумме 8344,20 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить. 

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71473,45 рублей в т.ч. по кредиту 43050,23 рублей; по процентам 11929,35 рублей ; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 14702,04; неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1791,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – транспортное средство: Тип – грузовые, фургоны; Марка модель – ВИС, 234700-30; Год выпуска – 2011; VIN – №. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8344,20 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья-