Судья Хвостова Н.А. Дело № 7-12-682/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 5 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Закона «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (пункт 2 части 1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Согласно статье 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии (пункт 3.1 части 1); осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения (пункт 16 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 ноября 2025 года в 18 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, внутри жилого дома ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции выдать имеющийся у него пневматический пистолет, тем самым выразил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160256865 от 3 ноября 2025 года; рапортом сотрудника полиции от 3 ноября 2025 года; протоколом об административном задержании от 4 ноября 2025 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из указанных доказательств, 3 ноября 2025 года сотрудники ОМВД России по Хорольскому муниципальному округу прибыли в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по заявлению ФИО3 о том, что её сожитель ФИО1 причинил ей физическую боль, выстрелил ей в голову из пневматического пистолета. На требование сотрудника полиции выдать пистолет ФИО1 ответил отказом, а при попытке изъятия голубого футляра, внутри которого находился предмет, похожий на пневматический пистолет, ФИО1 оказал сопротивление.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергаются объяснениями самого ФИО1, а также показаниями допрошенной по его ходатайству в качестве свидетеля ФИО3

Как утверждает ФИО1 в своей жалобе, когда сотрудники полиции пришли в дом, пистолет лежал в коробке под столом. После требования о выдаче пистолета между ним (ФИО1) и сотрудником полиции возник спор по поводу наличия оснований для его выдачи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, ФИО1 является её сожителем, по адресу: 

<

адрес>, они проживают совместно. 3 ноября 2025 года в связи с возникшей между ними ссорой она (ФИО2) вызвала сотрудников полиции при этом сообщила, что у ФИО1 есть пистолет, который он применял в отношении нее. Прибывшие сотрудники полиции попросили у ФИО1 выдать пистолет, но тот стал говорить, что он пистолет не трогал и доставать его не должен. После этого она (ФИО2) сама указала сотрудникам полиции местонахождение пистолета, который был ими изъят.

Таким образом, выводы о том, что сотрудники полиции предъявляли ФИО1 законное требование о выдаче пистолета, с использованием которого могли быть совершены противоправные действия, а ФИО1 вступил в спор с сотрудниками полиции, отказавшись выдавать пистолет, являются правильными и подтверждены исследованными доказательствами.

Соответствующие действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в отношении него проводится доследственная проверка по факту совершения преступлений, предусмотренных статьями 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он может быть дважды привлечен к ответственности убедительными не являются, учитывая, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, образуют действия по применению насилия в отношении представителя власти, а по статье 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти, что не охватывается квалификацией по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании Приморского краевого суда ФИО1 пояснил, что в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности постановления не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание также назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 названного Кодекса. Исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с отказом выдать предмет, который может быть использован в качестве оружия, назначенное ему административное наказание в виде административного ареста представляется справедливым и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Хорольского районного суда Приморского края от 5 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи