Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 10 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал следующее. 

05 марта 2016 года в 23 часа 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС: Фольсваген Поло госномер № под управлением 

<

ФИО>4 принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>3 и Киа Спортэйдж госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. Виновником ДТП является водитель 

<

ФИО>4

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 07 апреля 2016 года. Ответчик выплат не произвел.

Для определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно Заключению № от 23 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 902274 рублей 09 копеек, утрата товарной стоимости – 32425,94 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 20000 рублей.

Итого, общий размер ущерба составил 954700,03 рублей. С учетом лимита ответственности Страховщика, предусмотренная ст. 7 ФЗ ОСАГО с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.10.2016 по делу № 2-7787/16 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа взыскано с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение исполнено ответчиком 01.12.2016. Просрочка выплаты страхового возмещения с 27.03.2016 по 01.12.2016. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 27.03.2016 по 01.12.2016 в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее был направлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер неустойки. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего:

В судебном заседании установлено, что 23 часа 40 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС: Фольсваген Поло госномер № под управлением 

<

ФИО>4 принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>3 и Киа Спортэйдж госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску 

<

ФИО>1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа взыскано с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 20000 рублей. 

Указанным решением установлена вина 

<

ФИО>4 в ДТП, установлен размер ущерба, причиненного истцу. 

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы 07 апреля 2016 года. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, ответил отказом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Присужденные суммы были выплачены только 01.12.2016. Истец просит взыскать неустойку за период с 27.04.2016 по 01.12.2016. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Неустойка за указанный период составляет 996 000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательства по выплате страхового возмещения и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца. 

По ходатайству ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 700 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27 апреля 2016 года по 1 декабря 2016 года в размере 250000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова