УИД 59RS0004-01-2018-007219-67

Дело № 2-481/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 –ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании недействительными технического плана здания и технического паспорта здания,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании недействительными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Добрянского филиала государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» ФИО8 и технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

Адрес>, выданного Добрянским филиалом унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края».

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право общей долевой собственности на следующее имущество: ? доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, а также приобрел ? доли в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на указанных земельных участках и расположенный по адресу: 

<

Адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что на государственном кадастровом учете имеется здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, который является объектом, образованным из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №. Кроме того, многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Перед регистрацией права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и земельных участках он запрашивал сведения из ЕГРН и согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что земельный участок с разрешенным использованием: под объект незавершенного строительства, не имеет сведений о привязке к другому объекту недвижимости - многоквартирному дому. В ходе подготовки и рассмотрении дела о снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома, стало известно, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Добрянского филиала государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» ФИО8 Считает, что технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку подготовлен в связи с завершением строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, а на самом деле объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № (часть объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №), так как объект незавершенного строительством расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. Из-за неверно подготовленного технического плана на государственный кадастровый учет объект с кадастровым номером № поставлен как многоквартирный жилой дом в связи с завершением всего строительства. Считает, что кадастровый инженер не указал, что объект, на который изготовлен технический план, является лишь частью (секция III) объекта с кадастровым номером №, состоящего из секций III и IV. Согласно п. 14 приложения к приказу Минэкономразвития России от 25.02.2014 № 86 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 1 сентября 2010 № 403» технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного здания. При одновременном образовании зданий в результате преобразован им здания (зданий) либо в случае образования здания и (или) образования (изменения) части (частей) здания технический план оформляется в виде одного документа. При этом количество реквизитов раздела «Характеристики здания», содержащих сведения об образованных зданиях, должно соответствовать количеству образуемых зданий. При этом, при постановке на учет законченного строительством объекта, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № должен был быть снят с учета и право собственности на объект незавершенного строительства у собственников прекратиться, а право собственности на помещения в многоквартирном доме возникнуть. Кроме того, при постановке на учет, кадастровый инженер в техническом плане отразил недостоверные сведения, не указал, что на земельном участке с кадастровым номером № уже имеется объект незавершенного строительства. В связи с этим, возникло пересечение объектов капитального строительства (объект с кадастровым номером № накладывается на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). Более того, кадастровый инженер внес в сведения о площади здания недостоверную информацию, т.е. в техническом плане - 

<

данные изъяты> кв.м, по проекту - 

<

данные изъяты> кв.м. В последующем на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию относительно площади, а изменения в площади объекта в проектную документацию не вносились. Инвентаризация объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Также кадастровым инженером подготовлена в составе технического плана декларация. Декларация подготовлена не законно. Декларация подписана не всеми собственниками. Собственник ФИО3 декларацию не подписывал. Кроме того, в технический план от ДД.ММ.ГГГГ в раздел «Исходные данные» включены сведения о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, технический план изготовлен раньше, чем документ, на основании которого, по прямому указанию закона, должен быть изготовлен. Добрянским филиалом государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» также был подготовлен технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

Адрес>. Из ответа Пермского районного филиала государственного бюджетного учреждения «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризация объекта недвижимости с инвентарным №, расположенного но адресу: 

<

Адрес> проводилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ не изготавливался и в архиве ГБУ «ЦТИ ПК» отсутствует.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях по иску, на удовлетворении требований ФИО7 настаивает в полном объеме, полагает, что технический план здания и техпаспорт здания нарушают права истца. Считает, что отсутствуют основания для применения пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает по доводам, изложенным к письменным возражениям (том 2 л.д.30-31), пояснил, что действующее законодательство не предусматривает признание недействительными технического плана здания и технического паспорта здания. Истец исходит их того, что его права нарушены координатами поворотных точек здания, что они пересекают его участок. Считает, что со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и интересов. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований ФИО7 просит отказать.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддерживает требования ФИО7 по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, направил своего представителя, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просит отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях (том 1 л.д.168-174), считает, что нарушение порядка оформления техпаспорта здания, отсутствие или не правильно заполнение технического паспорта не может являться основанием для признания их недействительными. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснений сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, копию инвентарного и правового дела на домовладение по адресу: 

<

Адрес>, копию технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

Адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО7 на основании следующего. 

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ предполагается, что гражданин при заключении договора действует разумно и добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 72).

В соответствии со ст.41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

На основании статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (часть 1). В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7). Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 10).

Статьи 41 - 42 утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса РФ, статей 131, 252, 558 Гражданского кодекса РФ, статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности (доля в праве ? у каждого) недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

Адрес>, являются ФИО3, ФИО12 ФИО9, ФИО10 (том 1 л.д.175-176,177-178). Также данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.202,203).

В соответствии с Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО7 приобрел в собственность ? доли в праве на два земельных участка и расположенный на них объект незавершенный строительством: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>; 3) незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 61 %, цокольный на земельном участке с кадастровым номером № а секцией №, имеющей этажность: 1 этаж с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

Адрес> (том 1 л.д.138). 

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО9 Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>; незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 61 %, цокольный на земельном участке с кадастровым номером №, а секцией №, имеющей этажность: 1 этаж с цокольным этажом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

Адрес>, признан ничтожным. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на долю в праве на 1/4 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый помер №, адрес объекта 

<

Адрес>, - №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта 

<

Адрес>, - №; незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, инвентарный №, с площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м и степенью готовности 61 %, расположенный секцией №, имеющий этажность 5 этажей плюс цокольный, на земельном участке с кадастровым номером №, а также секцией №, имеющей этажность: 1 этаж плюс цокольный, на земельном участке с кадастровым номером №, адрес объекта 

<

Адрес>, - №. (том 1 л.д.246-249; гр.дело № том 2 л.д.200,201-204). 

В рамках гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО3 о признании сделки недействительной, признании договора купли-продажи ничтожным, признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся участником судебных разбирательств, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, предметом судебных разбирательств являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: 

<

Адрес>, и права на него. Также установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке рассматривались споры между ФИО3, ФИО9, ФИО10 относительно прав на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, законности его возведения, принятия в эксплуатацию и др.

Так, решением Добрянского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО10, ФИО9, ООО «АБЕММС» о признании самовольной постройкой все строительные работы, выполненные ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м лит.А, обязании ответчиков снести самовольную постройку (гр.дело № том 1 л.д.248-250). 

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № иск ФИО10 к ФИО3, ФИО9 о признании оконченным инвестиционного соглашения, утверждении размера инвестиций, утверждении раздела долей в общем имуществе, изменении соотношения долей в общем имуществе, утверждении раздела сданного в эксплуатацию жилого дома, выделении в натуре жилых и административных помещений удовлетворен частично. Изменено соотношение долей в общем имуществе в праве долевой собственности на завершенный строительством жилой дом со встроенными помещениями административного назначениями по адресу: 

<

Адрес> учетом объемов вложений каждого участников и признать размер доли инвестиций в праве долевой собственности на завершенное строительство ФИО9 41,8724 % от общего размера вложений, ФИО10 43,1971 % от общего размера вложений, ФИО3 14,9304 % от общего размера вложений (том 2 л.д.67-85,86-99).

В рамках гражданского дела № рассмотрены этапы осуществления реконструкции объекта незавершенного строительством объекта недвижимости и установлены следующие обстоятельства. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, распложенный по адресу: 

<

Адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м имеет два этажа и подвал. Из технического паспорта объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект незавершенного строительства состоит из двух этажей, монолитного железобетонного ленточного фундамента, железобетонных монолитных наружных и внутренних капитальных стен, перегородок, междуэтажных и подвальных перекрытий. Строительный объем составляет 4060 куб.м, площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы три земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 ? доля в праве, ФИО9 1/4 доля, ФИО10 1/4 доля, сведения о правах общей долевой собственности внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3, ФИО12, ФИО9, ФИО10 разрешение на строительство № жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

Адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии со следующими документами: градостроительным планом, разработанным администрацией Добрянского городского поселения и утвержденным постановлением администрации Добрянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой планировочной организации земельного участка шифр 10-11, разработанной ИП ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок под объект незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, выданными ДД.ММ.ГГГГ, заключением государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. Действие разрешения на строительство № жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

Адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 продлено главой городского поселения ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Администрация Добрянского городского поселения» ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО3, ФИО9, ФИО10 разрешение на строительство № жилого дома со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

Адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6 на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту итоговой проверки №, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, предъявленный к проверке объект - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

Адрес>, первый этап строительства 5-этажная секция в осях 5/1-6 соответствует требованиям, установленным техническими регламентами и проектной документацией шифр 10-11. ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительства администрации Добрянского городского поселения на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано ФИО3, ФИО9, ФИО10 разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

Адрес>, первый этап строительства пятиэтажная секция в осях 5/1-6, в соответствии с проектной документацией, разработанной ИП ФИО13 Из содержания технического паспорта домовладения, а также технического паспорта здания по адресу: 

<

Адрес> лит.А, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации 

<

Адрес>» ФИО14 филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства имеет следующие характеристики: строительный объем 6993 кб.м, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь квартир 

<

данные изъяты> кв.м (в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м), площадь административных помещений 

<

данные изъяты> кв.м (в том числе основной площади 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площади 

<

данные изъяты> кв.м), количество этажей 5+цокольный и технический этаж, одна секция, 20 квартир (в том числе 4 однокомнатных, 8 двухкомнатных, 8 трехкомнатных), места общего пользования.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО3, ФИО9, ФИО10 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, прекращении права на объекты недвижимости (том 2 л.д.53-56,57-62).

По сведениям ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО3, в отношении объекта недвижимости с инвентарным № по адресу: 

<

Адрес> следует, что техническая инвентаризация объекта недвижимости проводилась ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на объект недвижимости с инвентарным № выдавался ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт (приложение 1) объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ЦТИ ПК» не выдавался, технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нет в архиве технической инвентаризации ГБУ «ЦТИ ПК» (том 1 л.д.95).

В обоснование предъявленных требований ФИО7 к исковому материалу приложены следующие документы: технический паспорт здания (строения) № по 

<

Адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9-18); технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.19-34); акт итоговой проверки № соответствия объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-37); акт установления адреса (том 1 л.д.38,39); декларация об объекте недвижимости (том 1 л.д.40-46); заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-51).

Ссылка стороны истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство недействительности технического паспорта здания, несостоятельна на основании следующего. 

Постановлением следователя следственного отдела по г.Добрянка следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором ГУП «ЦТИ» ПК, при подписании технического паспорта на объект, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО15 отказано (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования); в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей руководителем группы кадастровых и инвентаризационных работ ГУП «ЦТИ» ПК, при подписании технического паспорта на объект, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО8 отказано (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования); в возбуждении уголовного дела по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей техником кадастровых и инвентаризационных работ ГУП «ЦТИ» ПК, при подписании технического паспорта на объект, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, кадастровый №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО16 отказано (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования); в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> УК РФ, в отношении ФИО15, ФИО8, ФИО16 отказано (в связи с отсутствием составов преступлений). 

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом во внимание не принимается, поскольку из содержания постановления и обстоятельств, установленных в ходе проверки по факту халатных действий сотрудников ГУП «ЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ является не соответствующим действительности, а установлен факт того, что со стороны ФИО8 нарушен порядок оформления технического паспорта на здание, на объект не выходили, не провели его натуральное обследование, тем самым имеет место халатность в действиях должностного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ проведен полевой инструментальный контроль в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. По результатам измерений выявлено смещение фактического расположения контура объекта капитального строительства от данных сведений внесенных в ЕГРН, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № вновь возникло у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.36-37), то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы стороны истца на необходимость проведения судебной экспертизы необоснованны. 

Суд считает, что назначение судебной экспертизы в рамках данного дела в настоящее время нецелесообразно, поскольку в настоящее время невозможно с достоверностью установить степень готовности объекта недвижимости по состоянию на даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что после изготовления технического паспорта здания спорный объект видоизменялся, достраивался. 

Разрешая заявленные требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 61, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7 о признании недействительными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, избравшего такой способ защиты своих прав. 

Суд исходит из того, что ФИО7 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Следует учесть, что технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение или прекращение права собственности. Приобретая объект недвижимости в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ, так и в период производства по делу истец уже знал, что многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. 

Оценивая характер возникших правоотношений, суд считает, что истец с помощью предъявления настоящего иска, по заявленным в нем основаниям, пытается получить доказательства с целью пересмотра всех состоявшихся ранее и вступивших в законную силу решений Добрянского районного суда Пермского края по спору между ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7

Вместе с тем, спора о правах на объект недвижимости между ФИО7 и ЦТИ быть не может, поскольку ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» не является правообладателем спорных помещений. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исковые требования ФИО7 подлежат оставлению без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своих прав с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление подлежит отклонению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд учитывает положения ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) не распространяется.

Следовательно, заявление ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о пропуске ФИО7 срока исковой давности судом отклоняется за несостоятельностью, в связи с чем, это заявление не может служить основанием к отказу данному истцу в удовлетворении его требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к Государственному бюджетному учреждению «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании недействительными технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером Добрянского филиала государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» ФИО8 и технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

Адрес>, выданного Добрянским филиалом унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>