УИД 0

Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск 28 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области А.А. Новоселова,

при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП, в отношении 

<

...> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба на постановление, в которой ФИО1 просит его отменить, поскольку ничего противоправного он не совершал, просто пошел выносить мусор, хотел зайти за продуктами в магазин и его забрал наряд ППС. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения составляет факт нахождения лица в общественных местах, перечисленных в диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ, не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть поведение данного лица должно явно нарушать общепризнанные нормы поведения (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, приставание к гражданам, неприличный вид и т.п.); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утрачивает способность ориентироваться.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут ФИО1 находился в общественном месте (на улице) в состоянии опьянения, шел шатаясь из стороны в сторону около дома по 

<

...> г.Прокопьевска, плохо ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения 

<

...> и 

<

...> (л.д. 2,3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5),) рапортом сотрудника полиции (л.д.6), протоколом о доставлении (л.д. 7), сигнальным листом (л.д.8), протоколом об административном задержании (л.д.11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения на основании результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха (0,948 мг/л и 0, 862 мг/л) и выявленных клинических признаков опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткая походка, нарушение речи, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 20.21 названного Кодекса.

Доводы жалоба ФИО1 не содержат каких-либо фактических данных об отсутствии самого события или состава административного правонарушения, а лишь указывают на его не согласие с действиями сотрудников патрульной службы в части его задержания. Иных доводов или доказательств незаконности принятого мировым судьей постановления ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах судья, приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КРФобАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Новоселова