Копия УИД: 16RS0№-52

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный племянник истца К. Р.В.. В июле 2024 года истцу поступило извещение ФИО2 - временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3, о том, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем заведено наследственное дело №. К нотариусу истец с заявлением о принятии наследства не обращалась, так как не знала о наличии наследства. Об имеющемся наследственном имуществе ей стало известно из поступившего нотариального извещения, в котором нотариус также проинформировала истца о возможности восстановления пропущенного срока для принятия наследства путем подачи иска в суд. Поскольку срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, просила суд восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИК МО 

<

адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора – МКУ «Управление Жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», ООО «УК «Заречье». 

Заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5. В иске к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда 

<

адрес> удовлетворено заявление Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>, заочное решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать комнату № в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, выморочным имуществом. Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на комнату 2, 

<

адрес>. Признать ФИО6 не приобретшей право пользования на указанное жилое помещение. 

В судебное заедание истец ФИО6 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, первоначальный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора – МКУ «Управление Жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», ООО «УК «Заречье» в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9,, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Как следует из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. 

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (статья 1143 ГК РФ). 

В силу положений статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. 

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер К. Р.В., что подтверждается свидетельством о смерти III -КБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ИК МО 

<

адрес> РТ.

К. Р.В. приходился истцу двоюродным племянником, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подтверждающими их родство.

Извещением ФИО2 - временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщено о том, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из комнаты № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комната 2 в 

<

адрес>, в связи с чем заведено наследственное дело №. Указанным извещением также разъяснено право истца на восстановление пропущенного срока для принятия наследства путем подачи иска в суд.

Наследниками имущества ФИО4 также являются родные братья истца, ФИО8 и ФИО9

Согласно заявлению ФИО8 на имя нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он на наследство, открывшееся после смерти ФИО4 не претендует, оформлять наследственные права не желает.

ФИО9 на извещение нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не ответил, что расценено нотариусом как отказ от наследства. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец, ссылается на то, что о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и об открытии после его смерти наследства, ей стало известно лишь из извещения нотариуса в июле 2024 года.

Суд, разрешая исковые требования, исходит из того, что незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. 

По своей природе родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. 

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. 

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с умершим, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. 

При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти двоюродного племянника, об открытии наследства. 

Вместе с тем истец не проявлял интереса к его жизни, тогда как с иском о восстановлении срока для принятия наследства он обратился в суд, когда после смерти наследодателя прошло более 8 лет 

Те обстоятельства, что истец и наследодатель не поддерживали отношения, не отнесены законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. 

Обстоятельств, связанных с личностью истца - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют. 

Суд считает, что доводы истца по основному иску о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не подтверждены собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований для восстановления срока для принятия наследства суд не усматривает. 

Таким образом, правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства у суда не имеется. 

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности суд в соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в части признания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, комната 2 (кадастровый №), выморочным имуществом, признании права собственности муниципального образования 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 2. 

Оснований для удовлетворения встречного иска в части признания ответчика по встречному иску не приобретшим права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчик по встречному иску в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирован. Признание его неприобретшим права пользования спорным жилым помещением не направлено на восстановление прав истца по встречному иску. 

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИКМО 

<

адрес>», Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать комнату 2, 

<

адрес> (кадастровый №) выморочным имуществом. 

Признать право собственности муниципального образования 

<

адрес> на комнату 2, 

<

адрес>(кадастровый №). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.