Магарамкентский районный суд РД судья Р.С. Агабалаева

№ дела 5-251/20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года, по делу № 7-54/20, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданки Республики Киргизия ФИО1 

<

дата> года рождения на вынесенное в отношении неё постановление судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

<

дата> в отношении гражданки Республики Киргизия ФИО1 

<

дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Магарамкентсий районный суд РД, постановлением судьи которого от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с названным постановлением судьи, ФИО1 подала в Верховный Суд РД жалобу в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, заявляя о его незаконности в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Магарамкентского районного суда РД от 

<

дата> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья указал на то, что ФИО1, являясь гражданской иностранного государства, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, РД, возле пункта пропуска государственной границы России «Яраг-Казмаляр» при проверке документов, удостоверяющих личность, выявлена гражданка Республики Киргизия ФИО1, 

<

дата> года рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации. Нарушение режима пребывания в Российской Федерации выразилось в уклонении от выезда Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть находилась на территории российской Федерации более 90 суток, начиная с 

<

дата> по настоящее время, тем самым нарушила миграционное законодательство Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>, составленный инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО3, названный документ не подписан (л.д. 2). 

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица его составившего, является существенным недостатком данного документа.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возврата судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

При этом считаю необходимым прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление судьи районного суда от 16 марта 2020 года.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Магарамкентского районного суда РД от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Киргизия ФИО1 

<

дата> года рождения отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья 

Верховного Суда 

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев