Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» марта 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

установил:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик заключил с ООО «ФИНМОЛЛ» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., годовая ставка 167,261%.

ОО «ФИНМОЛЛ» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 15000 руб. под 167,261% годовых. ООО «ФИНМОЛЛ» перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами свидетельствующими о сотрудничестве ООО МКК «ФИНМОЛЛ», выпиской из реестра платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в которой в наименовании перевода указано во исполнение распоряжения (договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ)

«25» декабря 2018 года между ООО «ФИНМОЛЛ» и ООО «СИБИРЯК» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ФИНМОЛЛ» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «ФИНМОЛЛ».

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» сумму задолженности по кредиту, из которой: основной долг - 15 000 руб., проценты – 44 949 руб. 56 коп., неустойка 10 740 руб., а также компенсацию судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции в размере 100 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщили суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про�����������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.