Уголовное дело № 1-113/19 УИН 56RS0032-01-2019-000719-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.

подсудимого – ФИО2

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2019 года в период времени с 02 часов 37 минут по 11 часов 58 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире 

<

адрес> г. Соль-Илецка, принадлежащей ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея доступ к мобильному телефону 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1, ранее добровольно переданному на время последним, в котором была установлена сим-карта оператора связи ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, подключённым посредством приложения «Мобильный банк» к дебетовой банковской карте платежной системы VISAclassic ПАО «Сбербанка» №, имеющей счёт №, принадлежащей ФИО1, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счёта указанной карты ФИО1 в размере 8890 рублей 52 копейки, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись вышеуказанным телефоном, посредством услуги «Мобильный банк» неоднократно отправлял запросы в ПАО «Сбербанк» посредством СМС сообщений на номер «900» о переводе денежных средств с лицевого счёта указанной карты на абонентский номер оператора связи ПАО «Мегафон» №, подключённый посредством приложения «Мобильный банк» к банковской карте платежной системы Maestro ПАО «Сбербанк» №, имеющей лицевой счёт №, оформленный на свое имя и в 03 часа 18 минут 08.06.2019 года путем отправления очередного запроса произвёл перевод денежных средств в размере 7000 рублей с лицевого счёта указанной карты на абонентский номер оператора связи ПАО «Мегафон» №, подключённый посредством приложения «Мобильный банк» к банковской карте платежной системы Maestro ПАО «Сбербанк» №, имеющей лицевой счёт №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение всех денежных средств с указанной дебетовой банковской карты ФИО1, продолжил отправлять запросы в ПАО «Сбербанк» посредством СМС сообщений на номер «900» о переводе денежных средств с лицевого счёта указанной карты на абонентский номер оператора связи ПАО «Мегафон» № подключённый посредством приложения «Мобильный банк» к банковской карте платежной системы Maestro ПАО «Сбербанк» №, имеющей лицевой счёт №, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду превышения суммы операций переводов в сутки для номера телефона отправителя. Похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей он впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1, с учётом его материального положения, значительный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Им в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных им в ходе предварительного следствия, просит назначить ему наказание на усмотрение суда. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет неоконченный состав.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, соседями - положительно (л.д. 180, 181-184), 

<

данные изъяты> ранее не судим (л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу его обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, 

<

данные изъяты>.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из данных о личности ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии исключительных обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая размер похищенного имущества, что тяжких последствий по делу не наступило, данные личности подсудимого, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, условного осуждения, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.54) был заявлен гражданский иск, в сумме 7 000 рублей, который был им поддержан в представленном в суд заявлении.

Данный иск ФИО2 полностью признал и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. В соответствии с.3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего ФИО1

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. 61-64, 95-96, 97, 98, 112-114, 125, 126): 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты>., считать возвращенными законному владельцу – ФИО1;

- выписку о состоянии вклада 

<

данные изъяты>; DVD-RW диск с видеозаписью c камер наблюдений, находящихся в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном дела на весь срок его хранения;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> считать возвращенным законному владельцу – ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова