№ 2а-1951/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 Махмуждона Мумин угли к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указала, что в процессе трудоустройства на территории Российской Федерации при пересечении границы ему стало известно о принятии в отношении него решения, которым ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.14 ч.1 ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Принятое в отношении него решения нарушает его права и законные интересы, подлежит отмене, поскольку он срок пребывания на территории Российской Федерации не нарушал, въехал 

<

адрес> году в Российскую Федерацию авиасообщением при прохождении пограничного контроля надлежащим образом оформил свой въезд, в последующем 

<

адрес> выехал на рейсовом автобусе, а ДД.ММ.ГГГГ года опять въехал на автобусе, при этом пограничный контроль не проходил, в связи с чем не имел возможности оформить миграционную карту.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец не явился, находится за пределами Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным основаниям, просил отменить решение миграционного органа, принятое в отношении истца, за необоснованностью.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании указывал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, иностранные граждане должны соблюдать установленные для них нормы и правила, поскольку истец нарушил срок пребывания в Российской Федерации, находился на территории РФ свыше 270 дней, в отношении него законно принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылался на пропуск истцом срока на обращение в суд. 

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно подпункта 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 угли является гражданином 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ Временно исполняющим обязанности УФМС России по Алтайскому краю принято решение о неразрешении въезда ФИО3 угли на территорию Российской Федерации на основании пункта 14 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" на срок 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что ФИО3 угли в течение своего пребывания на территории Российской Федерации превысил срок пребывания и находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Так, согласно сведениям из базы данных СПО «Мигрант» ФИО3 угли въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выехал из Российской Федерации, при этом срок его временного пребывания закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО3 угли находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации. Документы на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО3 угли не подавал.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин нахождения в РФ, ФИО3 угли представлено не было, равно как и законности нахождения на территории РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение УФМС России по Алтайскому краю о неразрешении ФИО3 угли въезда в Российскую Федерацию соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, при этом, баланс публичных и частных интересов соблюден.

В этой связи у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО3 угли требований.

При этом доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих вручение истцу копии оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 Махмуждона Мумин угли к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко