№1-191/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 03 апреля 2019 года 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 02 часами 20 минутами и 03 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении клуба-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... где увидела лежащий на барной стойке сотовый телефон марки «Samsung A6+ 32 Гб», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период времени между 02 часами 20 минутами и 03 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клуба-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: .... понимала, что указанный сотовый телефон принадлежит одному из находящихся в клубе людей, мер по возврату не предприняла, а из корыстных побуждений с барной стойки взяла и обратила в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъяла, таким образом тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung A6+ 32 Гб», стоимостью 16 500 рублей, в силиконовом чехле белого цвета, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 150 рублей, с картой памяти Micro CD на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, и с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2» и «Йота», всего имущества на общую сумму 17 250 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 17 250 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, в котором она указала о том, что телефон ей возвращен, находится в исправном состоянии, а также денежные средства за чехол и стекло в размере 500 рублей, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, таким образом, ущерб от преступления заглажен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет, при этом содержание ст.25 УПК РФ ей понятно.

Подсудимая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, телефон возвращен, в остальной части ущерб возмещен деньгами, извинения принесены, тем самым возмещен ущерб и заглажен вред, что явилось для потерпевшей достаточным, потому потерпевшая к ней претензий не имеет, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Сама подсудимая согласна на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1035 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A6+ 32 Гб», карту памяти Micro CD на 16 Гб, чеки на покупку сотового телефона, коробку от сотового телефона – оставить потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Никитина