Дело №а-1339/2024 (2а-7883/2023)

УИД 59RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

С даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время на счет взыскателя поступали эпизодические незначительные платежи. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается в Свердловский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО7 об изменении порядка взыскания алиментов. При рассмотрении данного гражданского дела судом были запрошены сведения в банках о движении денежных средств по счетам ответчика, согласно ответам из банков установлено таковое только в АО «Тинькофф Банк», из ответа которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) поступления на счет ответчика составили № руб. Следовательно у судебного пристава-исполнителя была реальная возможность исполнения исполнительного производства в рамках погашения задолженности по алиментам. 

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер по аресту денежных средств на счетах должника в 

<

данные изъяты>

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании требования административного искового заявления не признала по доводам письменных возражений, в которых указывает, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банки для исполнения в Филиал ГПБ (ОАО) в 

<

адрес>, АО «Тинькофф Банк», Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено простой бандеролью в 

<

данные изъяты> в связи с тем, что электронный документооборот с данным банком отсутствует. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик - ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица - начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника ФИО7, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 115-116).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» простой корреспонденцией (л.д. 117-118).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 определен размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. 114).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано № руб. 

Как следует из вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО7 об изменении размера алиментов (л.д. 15-16) судом были запрошены сведения в банках о движении денежных средств по счетам ответчика, согласно ответам банков установлено таковое только в АО «Тинькофф Банк», их ответа которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) поступления на счет ответчика составили № руб., то есть среднемесячный доход ответчика составил № руб.

Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету в АО «Тинькофф Банк» подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 104-113).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу, что надлежащих мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», судебным приставом исполнителем предпринято не было. 

Сведения о принятии к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства от банка судебному приставу-исполнителю не поступали. Как пояснил административных ответчик в судебном заседании с АО «Тинькофф Банк» отсутствует электронный оборот, после вынесения постановление обращалось простой почтой, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в банк о предоставлении сведений о поступлении постановления и причинах его неисполнения.

Из представленного административным ответчиком письма АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) не представляется возможным определить дату принятия к исполнению банком постановления об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП.

При этом мер к привлечению банка к установленной законом ответственности за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя административным ответчиком не принималось.

Кроме того, само постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» вынесено спустя более чем восемь месяцев после возбуждения исполнительного производства, при этом доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), значительный размер задолженности по алиментам (№ руб.) и социальную направленность предмета исполнительного производства, направленного на взыскание денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непринятию мер по аресту денежных средств на счетах должника в АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.