Граж. дело № 2-313/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000243-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года аул Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договора страхования недействительным, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Истец, Страховщик) и ФИО1 (далее - Страхователь, Застрахованное лицо) был заключен полис комплексного ипотечного страхования № (далее - Договор страхования, Полис).

Указанный Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по Договору страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк» в пределах суммы задолженности. В части страхового возмещения, превышающей задолженность Страхователя на дату наступления страхового случая по Кредитному договору является Страхователь/Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются «смерть Застрахованного лица, в результате несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

Страхователь при заключении вышеуказанного Договора был уведомлен об этих условиях, подтвердив свое согласие на данные условия оплатой страховой премии путем перечисления страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ по полису №.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование имеет такое же значение, как и письменный запрос, следовательно, сведения в заявлении на страхование являются существенными обстоятельствами.

При заключении договора страхования Страхователем в Заявлении, являющемся декларированным и содержащемся в полисе на страхование было заявлено отсутствие у него на момент заключения Договора страхования каких-либо заболеваний, представляющих интерес для Страховщика применительно к оценке страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ Страхователем в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подано Заявление на получение страховой выплаты по вышеуказанному Договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов.

Из анализа представленной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена впервые 2 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у. Состояние после 4 курсов ПХГ по схеме R-CHOP (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)».

Из предоставленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выполнена биопсия опухоли в области мягких тканей подключичной области, ИГХ от ДД.ММ.ГГГГ - В-клеточная неходжкинская лимфома с диффузным типом роста, далее проводились уточняющие исследования.

В Договоре страхования на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ в декларации о состоянии здоровья ответчиком не обозначено наличие у него вышеуказанных заболеваний/состояний. То есть указанный выше диагноз, который явился причиной установления 2 группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (действие страховой защиты начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховым случаем по Договору страхования является «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

Таким образом, причиной установления Страхователю 2 группы инвалидности послужили заболевания, которыми страдал Страхователь до заключения Договора страхования, и о наличии которого Страхователь знал, однако скрыл данную информацию от Страховщика.

При сообщении страхователем заведомо ложных сведений, договор страхования является сделкой, заключенной под влиянием обмана, то есть относится к числу оспоримых сделок.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило суд признать договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1, применить последствия, предусмотренные п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 представила суду встречное исковое заявление к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в его обоснование, что с исковыми требованиями ПАО «Группа Ренессанс Страхование» она не согласна, считает их незаконными, необоснованными, не подтверждающимися доказательствами и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен кредит в размере 2221408,65 рублей на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Инжичишхо, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен полис комплексного ипотечного страхования №, страховая премия в размере 10857,63 рублей была уплачена.

Страховая сумма в валюте настоящего Полиса на Застрахованное лицо составила 2182000 рублей.

Указанный Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по Договору страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности. 

В части страхового возмещения, превышающей задолженность Страхователя на дату наступления страхового случая по Кредитному договору, является Страхователь/Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются «смерть Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов, однако в страховой выплате ей было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Полагает, что ответчик по встречному иску необоснованно и в нарушение прав потребителя уклонился от выплаты страхового возмещения.

Так, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, при этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами.

Поскольку общие положения о договоре и его суть не допускают совершения в его рамках действий, не направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление страхового случая в отношении застрахованного лица.

В настоящем деле к таким обстоятельствам относится установление ей инвалидности 2 группы, которая одновременно является и страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить возмещение выгодоприобретателю.

Довод истца по первоначальному иску о представлении ею заведомо ложных сведений является необоснованным.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказывая ей в удовлетворении ее законных требований о выплате страхового возмещения, указало, что у страховщика не имеется оснований для выплаты ей страхового возмещения, поскольку при присоединении к программе страхования, она предоставила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

С такими выводами нельзя согласиться.

Свои обязательства перед ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по уплате страховой премии в установленном порядке и размере она выполнила.

Страховым событием является установление инвалидности 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В период действия договора страхования ей впервые была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своем вышеуказанном ответе отказало ей в выплате страхового возмещения по тем мотивам, что установление ей 2 группы инвалидности произошло вследствие заболеваний, которые были диагностированы до заключения договора страхования, в связи с чем, страховая компания не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

Считает, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ошибочно пришло к выводу о предоставлении ею страховщику заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, вследствие чего у страховщика не имелось оснований для выплаты страхового возмещения.

Между тем, она с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней не была ознакомлена.

Согласно имеющимся медицинским данным, подтвержденным материалами дела, она страдает заболеванием: «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у», после которой ей была установлена 2 группа инвалидности. Заслуживает внимания и тот факт, что страховщик при заключении договора страхования не предлагало истцу по встречному иску пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наступлении в рассматриваемом случае страхового случая и обязанности ответчика по встречному иску выплатить страховое возмещение.

Кроме того, полагает, что приведенные выше в медицинских документах истца по встречному иску заболевания не могут являться ограничением для его участия в программе страхования.

С учетом изложенного, считает, что ее встречные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установление ей 2 группы инвалидности в период действия договора страхования, подтвержденное соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ, является страховым событием, однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение условий договора страхования не произвело выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение ее прав. 

Добытые по делу доказательства не подтверждают наличие умысла истца по встречному иску на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. Страховщик в данном случае, осуществляя профессиональную деятельность по страхованию, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца по встречному иску на момент заключения договора страхования.

Так, в заявлении на страхование, оформленного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указала, что на момент подписания настоящего заявления она не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет действующего направления на медицинскую социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах.

В рассматриваем случае, как было приведено выше, причина установления истцу 2 группы инвалидности является «общее заболевание».

По условиям заключенного между сторонами договора страхования, страховым случаем признается инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных требований, возражений и подлежащих применению норм материального права являются следующие обстоятельства: страдала ли она (состояла на учете) на момент заключения договора страхования заболеванием «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у» и проходила ли она лечение в течение последних 5 лет в связи с указанным заболеванием, которое явилось причиной установления ей в течение последующих 12 месяцев 2 группы инвалидности.

Вместе с тем в указанном ответе страховщика отсутствуют сведения о том, что она на момент заключения договора страхования страдала заболеванием «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у» или проходила лечение в течение последних 5 лет в связи с указанным заболеванием, а также ссылки на соответствующие документы, то есть ее документы не получили должной оценки. 

Считает, что исходя из того, что заболевание «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у» впервые диагностировано у нее после заключения договора страхования, эти обстоятельства состоят в прямой причинно-следственной связи с последующим установлением инвалидности 2 группы от ДД.ММ.ГГГГ а потому приходит к выводу, что указанное событие является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 

Кроме того, считает, что исходя из толкования первоначального искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уплата страховой премии не может служить подтверждением вручения страхователю отдельных приложений к договору страхования.

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховых событий указаны смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни.

При этом в полисе отсутствует прямое указание на то, что в случае, если страховое событие произошло вследствие болезни, развившейся или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия страхования в отношении него, данное событие исключается из числа страховых случаев.

В связи с этим отказ страховой организации в выплате страхового возмещения неправомерен. 

Также, учитывает тот факт, что для решения вопроса о выплате страхового возмещения Страховщик также вправе самостоятельно запрашивать дополнительную документацию из лечебных и других учреждений.

Таким образом, учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею получен кредит в размере 2221408,65 рублей, на сегодняшний день сумма оставшейся задолженности составляет 2053469,55 рублей. 

Также, учитывая, что штраф не урегулирован специальным законодательством о страховании, полагает применимыми к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей и, исходя из того, что страховщик нарушил права истца по встречному иску как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Исходя из требований Закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование»; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет погашения суммы ее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 2053469,55 рублей; взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ее пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 128530,45 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы и сумму уплаченной госпошлины в размере 10535 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ФИО3 представила суду отзыв ПАО «Сбербанк России» на исковое и встречное исковое заявления, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в размере 2280000 рублей, под 9,20 % годовых на приобретение готового жилья.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено условие, по которому в случае отсутствия договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена.

Так, после выдачи кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №, что является правом заемщика и не противоречит п. 10 кредитного договора.

Условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление страхователем сведений, в том числе о наличии у него группы инвалидности, прохождение медико-социальной экспертизы, прохождение обследования и ожидания результатов исследований.

Истец ссылается, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена биопсия опухоли в области мягких тканей подключичной области, и полагает, что на момент заключения договора страхования диагностирован диагноз, который явился причиной установления 2 группы инвалидности.

На момент заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии заболевания либо направления на медико-социальную экспертизу не представлено.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что доказательств наличия в действиях ответчика прямого умысла по сообщению ложных сведений относительно состояния его здоровья истцом по первоначальному иску не представлено.

Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений, возложено на страховщика.

Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска; учитывая, что при заключении договора страхования страхователь давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждениям н/или врачам страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало истцу, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Кроме того, страховая компания не воспользовалась предоставленным ей правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ для уточнения диагноза ФИО1 была проведена повторная биопсия, однако направление заемщика на обследование однозначно не подтверждает возможности наступления страхового события, которое могло не возникнуть и не может быть расценено как наличие в действиях ответчика прямого умысла по сообщению ложных сведений.

ПАО «Сбербанк России» полагает, что заключение заемщиком договора страхования жизни и здоровья повлияло на сохранение процентной ставки по кредитному договору, и не свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО1 и предоставлении ложных сведений.

Выгодоприобретателем 1-й очереди в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просило суд заявленные требования по первоначальному иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 оставить на усмотрение суда; в случае удовлетворения требований по встречному иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 поддержал требования ФИО1 по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела просили рассмотреть его в свое отсутствие своих представителей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца (ответчика по встречному иску), полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитных средств в размере 2280000 рублей, под 9,20 % годовых на приобретение готового жилья.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено условие, по которому в случае отсутствия договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка по кредиту может быть увеличена.

После выдачи кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № что является правом заемщика и не противоречит п. 10 кредитного договора, и уплачена страховая премия в размере 10857,63 рублей.

Страховая сумма в валюте настоящего Полиса на Застрахованное лицо составила 2182000 рублей.

Указанный Договор страхования заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Выгодоприобретателем 1-й очереди по Договору страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы задолженности. 

В части страхового возмещения, превышающей задолженность Страхователя на дату наступления страхового случая по Кредитному договору, является Страхователь/Застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица.

В соответствии с условиями Договора страхования страховыми случаями являются «смерть Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом в период страхования», «смерть Застрахованного лица в результате заболевания, наступившая в период страхования», «установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов, однако в страховой выплате ей было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая.

Как следует из искового заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причиной отказа послужило то, что из анализа представленной документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была установлена впервые 2 группа инвалидности по поводу основного заболевания: «Неходжкинская лимфома маргинальной зоны с поражением надключичных л/у. Состояние после 4 курсов ПХГ по схеме R-CHOP (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)».

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выполнена биопсия опухоли в области мягких тканей подключичной области, ИГХ от ДД.ММ.ГГГГ - В-клеточная неходжкинская лимфома с диффузным типом роста, далее проводились уточняющие исследования.

В Договоре страхования на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ в декларации о состоянии здоровья ответчиком не обозначено наличие у него вышеуказанных заболеваний/состояний. Диагноз, который явился причиной установления 2 группы инвалидности, был диагностирован до начала действия договора страхования (действие страховой защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховым случаем по Договору страхования является «установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования».

Таким образом, причиной установления Страхователю 2 группы инвалидности послужили заболевания, которыми страдал Страхователь до заключения Договора страхования, и о наличии которого Страхователь знал, однако скрыл данную информацию от Страховщика.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» основаны на ошибочном понимании и толковании норм права и условий заключенных договоров страхования, по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как установлено судом, в рамках вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем заключения полиса комплексного ипотечного страхования.

В заявлении на страхование, оформленного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО1 указала, что на момент подписания настоящего заявления она не является инвалидом 1,2,3 группы и не имеет действующего направления на медицинскую социальную экспертизу, является дееспособным лицом, не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами; не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на получение страховой выплаты по вышеуказанному договору страхования по случаю установления 2 группы инвалидности с приложением документов, однако в страховой выплате ей было отказано письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие страхового случая.

При этом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отказе указало, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена биопсия опухоли в области мягких тканей подключичной области, и считает, что на момент заключения договора страхования диагностировано заболевание.

Вместе с тем, из представленных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» медицинских документов на имя ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно направлялась на ИГХ исследования и проведение эксицизионной биопсии для уточнения диагноза заболевания и заключительный диагноз: «В-клеточная неходжкинская лимфома с диффузным типом роста» был установлен ДД.ММ.ГГГГ с взятием ее на «Д» учет. 

Таким образом, суду не представлено доказательств о том, что до даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: «В-клеточная неходжкинская лимфома с диффузным типом роста», который явился причиной установления группы инвалидности, на что сослалось ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в своем отказе в страховой выплате.

Из вышеизложенного следует, что на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии заболевания у ФИО1 с установленным диагнозом либо направления ее на медико-социальную экспертизу, не имелось.

Кроме этого, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего, более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска; учитывая, что при заключении договора страхования страхователь давал свое согласие на предоставление любым лечебным учреждениям н/или врачам страховой компании любых сведений, составляющих врачебную тайну, что давало ему, как профессиональному участнику рынка страховых услуг, воспользоваться правом на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Впоследствии в период действия договора страхования ФИО1 впервые была установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 3 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяются в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на ЧАЭС, последствиям радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в разъяснении.

В рассматриваем случае, как было приведено выше, причиной установления ФИО1 2 группы инвалидности является "общее заболевание".

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений вышеперечисленных норм законодательства и условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суд пришел к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств правомерности отказа ФИО1 в признания случая страховым и выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении его исковых требований о признании договора страхования недействительным.

При этом, встречный иск ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Так, по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кредит в размере 2221408,65 рублей и на момент обращения с иском сумма оставшейся задолженности по нему составляет 2053469,55 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России». 

Страховая сумма в валюте Полиса на Застрахованное лицо составляет 2182000 рублей, в связи с чем, оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 128530,45 рублей (2182000 руб. - 2053469,55) рублей подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу выгодоприобретателя ФИО1 

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными нормами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что штраф не урегулирован специальным законодательством о страховании, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей и, исходя из того, что страховщик нарушил права страхователя, как потребителя, ввиду необоснованного отказа в выплате страхового возмещения.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона защите прав потребителей с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы 2182000 рублей, то есть в размере 1091000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы ФИО1 по уплате гоcпошлины в размере 10535 рублей также подлежат взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования от несчастных случаев и болезней застрахованного лица ФИО1 недействительным и применении последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) в счет погашения суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 2053469 (два миллиона пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу выгодоприобретателя ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ):

- оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 128530 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 45 копеек;

- штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть в размере 1091000 (один миллион девяносто одна тысяча) рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10535 (десять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд КЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025 г.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков