П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 7 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Беляевой О.В., представившей удостоверение № 3105 ордер № 1412,

при секретаре Кузьминой И.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-72/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражу с 13 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 10 сентября 2018 года в период времени с 1 ч до3 ч, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, не предвидя при этом наступления от своих умышленных действий общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес с силой множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами в жизненно важную часть тела – голову потерпевшего, а также по телу, верхним и нижним конечностям ФИО3

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы: ссадин и кровоподтеков лица, волосистой части головы, ушных раковин; рвано-ушибленных ран лица, волосистой части головы; кровоизлияний в мягкие ткани головы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга справа и слева; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга; ушиба головного мозга, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;- ссадин и кровоподтеков правой теменно-височной области, левого крыла носа, верхней губы, левой щечно-скуловой области, подбородочной области, правой щечной области; кровоизлияний слизистой губ; ссадин и кровоподтеков конечностей, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;- рвано-ушибленных ран слизистой верхней губы, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства сроком до 3-х недель.

Смерть ФИО3 наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 в лечебном учреждении 10 сентября 2018 года в 9 ч 45 мин. от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, сопровождающейся развитием отека и сдавливания головного мозга кровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, признал полностью,пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 13 сентября 2018 года ФИО1 показал, что 9 сентября 2018 года после 14 ч распивал пиво в пивном магазине, в вечернее времяпоехал к своей девушке ФИО15 по адресу: 

<

адрес обезличен>, у них произошел конфликт, и около 22 или 23 ч он пошел к знакомым по соседству, распивал у них в квартире водку и пиво с ФИО11 и ее матерью ФИО10, ФИО3. 

<

Дата обезличена> около 1 ч он и ФИО3 вышли на улицу, решили купить еще спиртные напитки. ФИО3 был на своем автомобиле ВАЗ 2109 темного цвета, на нем они доехали до магазина, купили спиртные напитки, после чего решили поехать к дому ФИО12 по кличке ...., чтобы там продолжить распивать спиртные напитки. Подъехав к углу дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, стали распивать спиртные напитки в автомобиле. После распития спиртного около 1-2 ч ФИО3 сказал, что устал и пошел домой к ФИО12, чтобы поспать. Он остался в автомобиле и на пассажирском сидении допивал спиртное, затем пересел на водительское место, стал заводить автомобиль, в это время кто-то открыл дверь и нанес ему удар по шее.Он вышел из автомобиля, увидел ФИО3, который и наносил ему удар, его это разозлило и он нанес ему два удара кулаком правой руки, куда именно – не помнит. От нанесенных ударов ФИО3 ударился головой о стену дома, упал на землю, он еще нанес ФИО3 два удара правой ногой, обутой в мокасины черного цвета, один из которых пришелся в лицо, второй - в туловище. После ударов ногой ФИО3 потерял сознание. После этого, не имея прав, он сел в автомобиль и поехал в магазин за спиртным, собирался вернуться и посмотреть состояние ФИО3, убивать его не хотел, но его задержали сотрудники ДПС и направили в спецприемник. Он раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 58-62). 

При допросе в качестве обвиняемого 13 сентября 2018 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, показал, что 10 сентября 2018 года в период с 1 до 3 ч, находясь у 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, причинил телесные повреждения ФИО3, нанес несколько ударов кулаками в область лица и головы спереди, а после того, как тот ударился головой о стену дома и упал, еще несколько ударов ногой в область головы. Убивать ФИО3 не хотел, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.67-69). 

Дополнительно допрошенный 26 декабря 2018 года ФИО1 аналогичным образом показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО3, уточнил, что собирался поехать на автомобиле за спиртным с согласия ФИО3 (т.1 л.д.167-170), далее после предъявления обвинения признал вину полностью, указав, что все произошло при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 181-185). 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что об обстоятельствах совершения преступления добровольно показал при проверке показаний на месте, проведенной 13 сентября 2018 года, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления – нанесения множественных травм ФИО3 в ночь на 10 сентября 2018 года – около торца 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, дал подробные показания об обстоятельствах нанесения ударов ФИО3, последующего поведения (т.1 л.д.70-74). 

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что вечером 9 сентября 2018 года у них дома отмечали день рождения дочери, выпивали с ФИО1, ФИО3, племянником. ФИО1 и ФИО3 просили оставить их ночевать, но ей некуда было их положить. ФИО3 предложил ФИО1 поехать к нему, они ушли. Телесных повреждений у ФИО3 не было. Около 9 ч 10 сентября к ним пришла соседка ФИО15 и сказала, что ФИО3 лежит на улице возле дома ФИО12 на 

<

адрес обезличен>, и что он мертвый, они с дочерью пришли туда, увидели на земле лежащего ФИО3, он был жив, лицо у него было окровавленное, глаза открыты, он хрипел, затем его забрали сотрудники скорой. ФИО1 не конфликтный, работал, проживал с ФИО15, занимался воспитанием ее дочери, выпивал редко, после употребления водки становился неуправляемым. 

Свидетель ФИО11 показала, что 9 сентября 2018 года к ним с матерью в квартиру по 

<

адрес обезличен>, пришли ФИО1, ФИО3, они выпивали пиво, водку. Около полуночи ФИО1 и ФИО3 ушли, телесных повреждений у ФИО3 не было. На следующий день к ним пришла ее подруга ФИО15, сообщила, что ФИО3 лежит побитый у 

<

адрес обезличен>. Они прошли туда, увидели лежащего у угла дома ФИО3, лицо у него было в крови, его забрала скорая. После она узнала, что ФИО3 умер. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он работал. 

Свидетель ФИО12 показал, что 9 сентября 2018 года он и ФИО3 распивали возле подъезда спиртное, затем ФИО3 уехал с ФИО11, а он пошел домой. На следующий день утром к нему пришла соседка, сообщила, что ФИО3 лежит, он вышел из подъезда, увидел ФИО3 лежащим у его дома, под окнами, близко не подходил. Затем подошли ФИО10, мать ФИО15, вызвали скорую помощь. После от сотрудников полиции он узнал, что ФИО3 умер. ФИО3 употреблял спиртное, после этого ложился спать в своем автомобиле, агрессивным он его не видел. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО13 (т.1 л.д. 125-127), свидетелей ФИО15 (т.1 л.д. 42-45), ФИО14 (т.1 л.д. 146-149), ФИО16 (т.1 л.д. 142-145). 

Согласно показаний потерпевшего ФИО13, у него был брат ФИО3, 

<

Дата обезличена> г.р., который проживал с ним. Охарактеризовать ФИО3 может только с положительной стороны, как человека ответственного, хорошего, не конфликтного. ФИО3 работал неофициально, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, был не конфликтным, тихим. Последний месяц ФИО3 дома не проживал, но периодически приезжал в гости, где и с кем проживал – не знает. 10 сентября 2018 года ему позвонила девушка, представилась знакомой ФИО3, и сказала, что около 9 часов увидела ФИО3, лежащего избитым возле 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, без сознания, его увезли в ИОКБ. Приехав в больницу, он узнал, что ФИО3 мертв. Насколько ему известно со слов сотрудников полиции, его кто-то избил в ходе распития спиртных напитков. 

Свидетель ФИО15 показала, что около 22 часов 9 сентября 2018 года к ней пришел ее молодой человек ФИО1, у них произошел конфликт, он ушел. Около 9 ч 10 сентября 2018 года она увидела на улице ФИО12, который сказал ей, что ФИО3 умер и лежит на земле около дома. Она подошла, увидела лежащего без сознания ФИО3, он дышал. На лице ФИО3 были кровоподтеки, засохшая кровь. Она позвонила своей матери, которая пришла вместе с ФИО11 и ее матерью ФИО10, они вызывали скорую помощь. ФИО10 пояснила, что 9 сентября 2018 года около 22 часов к ней домой пришел ФИО1, они распивали спиртные напитки с ней, ее дочерью, ФИО3. Около 1 часа 10 сентября 2018 года ФИО3 и ФИО1 ушли. Она предположила, что ФИО3 мог избить ФИО1, так как они находились вместе, позвонила ему и спросила, почему ФИО3 избитый лежит без сознания на углу дома. ФИО1 ей пояснил, что когда они находились около 

<

адрес обезличен>, он сел за руль автомобиля ФИО3, тому это не понравилось, он открыл дверь автомобиля и ударил ФИО1 кулаком по лицу. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и в ответ нанес несколько ударов ФИО3 по лицу, отчего тот упал. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля ФИО3 и уехал, его задержали сотрудники полиции. Когда они ждали скорую помощь, ФИО16 рассказал, что около 4 часов 10 сентября 2018 года выходил на улицу, видел, как ФИО3 лежит на углу дома, но не придал этому значения, подумал, что тот лежит на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО16показал, что 10 сентября 2018 года в 4 утра выходил на улицу в туалет, на углу дома по 

<

адрес обезличен> лежащего парня (ФИО3). Он подумал, что ФИО3 пьяный и прошел мимо, так как двор у них неблагополучный. Около 9 ч утра вышел на улицу и увидел много людей, скорую помощь. 

Согласно показаний свидетеляФИО14, ФИО1 проживал с ее дочерью, охарактеризовать его может только с положительной стороны, он во всем помогал, воспитывал ребенка ее дочери. ФИО3 она видела 2 раза в состоянии алкогольного опьянения. 10 сентября 2018 года около 9 часов к ней подошла дочь, сказала, что ФИО3 возле дома избитый. Она увидела, что на земле лежит ФИО3, лицо было избито, вызвала скорую помощь.

Кроме того, подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства:

Согласно телефонограмме, поступившей из ОКБ в дежурную часть ОП-2 МУМВД России «Иркутское» в 9 часов 15 минут 10 сентября 2018 года (т.1 л.д.11), возле 

<

адрес обезличен> обнаружен труп неизвестного мужчины, диагноз: сочетанная травма.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 12 сентября 2018 года, ФИО13 опознал труп мужского пола как своего брата ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, опознал уверенно по чертам лица, телосложению, по татуировкам (т.1 л.д.36-40).

10 сентября 2018 года, был произведен осмотр коридора цокольного этажа ИОКБ, где на каталке лежит на спине труп Х – мужчины, накрытый простыней. Руки согнуты, лежит на животе, ноги выпрямлены. Одежды на трупе нет. На теле имеются трупные пятна. Лицо одутловатое. В отверстиях рта и носа ушных раковин – подсохшее вещество бурого цвета. Во рту имеется дыхательная трубка. В правой лобной части головы, на веках правого и левого глаза – кровоподтеки и ссадины. На правом плече имеются татуировка в виде скорпиона. После осмотра труп направлен в морг на исследование (т.1 л.д.4-8).

В ходе выемки 13 сентября 2018 года в СП МУ МВД России «Иркутское» произведена выемка пары обуви, принадлежащей ФИО1(т.1 л.д.80-83).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 14 сентября 2018 года, у обвиняемого ФИО1 получены образцы слюны и крови (т.1 л.д.85-86).

Согласно протоколу выемки от 15 октября 2018 года, в морге ИОБСМЭ произведена выемка крови трупа ФИО3(т.1 л.д.98-102).

В ходе осмотра предметов и документов 15 октября 2018 годабыли осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые в ходе выемки в ИОБСМЭ, в ходе получения образцов у обвиняемого ФИО1, в ходе выемки в СП МУ МВД России «Иркутское», а именно: туфли ФИО1; слюна ФИО1; кровь ФИО1; кровь ФИО3(т.1 л.д.103-105, 106-107).

Согласно заключению эксперта № 3015 от 24 сентября 2018 года, смерть мужчины, опознанного как ФИО3, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, сопровождавшейся развитием отека и сдавления головного мозга кровью, что подтверждается выявленными морфологическими особенностями, а так же данными дополнительных методов исследования. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:А. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтеки лица, волосистой части головы, ушных раковин; рвано-ушибленные раны лица, волосистой части головы; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга справа и слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; ушиб головного мозга. Это повреждение причинено в результате не менее 8-и кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами), относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов назад на момент наступления смерти.Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанного повреждения.Учитывая кратность причинения этого повреждения, а также локализацию точек приложения травмирующей силы в различных анатомических областях головы, исключена возможность причинения этого повреждения при падении потерпевшего.После причинения этого повреждения совершение активных действий потерпевшим маловероятно, так как обычно после причинения подобных повреждений быстро наступает потеря сознания.Б. Ссадины и кровоподтеки правой теменно-височной области, левого крыла носа, верхней губы, левой щечно-скуловой области, подбородочной области, правой щечной области; кровоизлияния и рвано-ушибленные раны слизистой губ. Ссадины и кровоподтеки конечностей. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов, имеют срок давности соответствующий давности причинения повреждения в виде черепно-мозговой травмы. Рвано-ушибленные раны слизистой верхней губы относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку расстройства его сроком до 3-х недель; ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения причинены в результате не менее 19-и кратного воздействия тупым твердым предметом (предметами).Смерть неизвестного мужчины констатирована в лечебном учреждении 10 сентября 2018года в 9 ч 45 мин. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,3 о/оо, что обычно у живых соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.191-195).

Согласно заключению эксперта № 285 от 6 декабря 2018 года, на туфлях ФИО1 обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови мужчины на туфлях ФИО1, совпадают с генотипом потерпевшего ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что пятна крови произошли от ФИО3, составляет не менее 99,9(24)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови на туфлях ФИО1 от самого обвиняемого ФИО1(т.1 л.д.221-232).

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждают данные в ходе предварительного расследования показания ФИО1 о характере, механизме причинения и образования, локализации телесных повреждений, полученных ФИО310 сентября 2018 года. 

Из изложенных выше показаний потерпевшегоФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО10, ФИО11 видно, что указанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, из которых следует, что подсудимый ФИО1 10 сентября 2018 года причинил телесные повреждения ФИО3, от которых затем наступила его смерть. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами. Оговор со стороны указанных лиц подсудимого суд исключает, поскольку оснований для оговора в судебном заседании не установлено. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку он давал стабильные, последовательные, подробные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает самооговор ФИО1, поскольку он обладал преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, указывал о деталях совершения преступления, о которых не было известно органам следствия, оснований для его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенные доказательства в их совокупности, сопоставив доказательства друг с другом, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшегоФИО3, полностью установлена и бесспорно доказана. 

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО1, а никто другой, причинил потерпевшемуФИО3 телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на причинение потерпевшемуФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, выразившихся в нанесении множества ударов потерпевшему ногами, руками по голове, в результате чего наступила смерть потерпевшего. При этом подсудимый ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшегоФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку смерть потерпевшегоФИО3 состоит в прямой причинной связи с повреждениями, причиненными ему подсудимым в результате нанесенных ударов.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 3809 от 5 декабря 2018 года (т.1 л.д. 206-215), у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Однако имеющееся у подэкспертного расстройство личности и поведения выражено не резко, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических способностей, кроме этого, в период, относящийся к моменту инкриминируемого ему преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний того времени. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его обвиняют, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, которая является высшей ценностью, охраняемой законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и молодой возраст.

Кроме того, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явки с повинной имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 (т.1 л.д.32), поскольку оно, хотя и сделано после задержания по подозрению в совершении преступления, но когда сотрудникам полиции не было достоверно известно о причастности к преступлению ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно установлено, что именно употребление алкоголя подсудимым в значительном количестве и в течение длительного периода времени способствовало совершению преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, работал, по месту работы, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции –посредственно. 

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому из считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего его, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет. 

Суд не находит оснований и обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом также не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание,оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области: слюну, кровь ФИО1, кровь ФИО3, следует уничтожить, туфли ФИО1 – вернуть ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима в период с 13 сентября 2018 года до окончания судебного разбирательства по 7 февраля 2019 года, время содержания под стражей после постановления приговора и до его вступления в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Свердловскому району г.Иркутска СУ СК России по Иркутской области: слюну, кровь ФИО1, кровь ФИО3, - уничтожить, туфли ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий