Дело № 2-5517/2019

74RS0002-01-2019-004640-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование требований указал на причинение ему нравственных страданий, ввиду нарушения его права на нормальные условия содержания в период с июня 2008 года по декабрь 2012 года в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области и в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, где он, бывший сотрудник правоохранительных органов, содержался в общей камере с остальными заключенными, чем была нарушена его безопасность, его жизни и здоровью угрожала опасность.

Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в возражениях сослалась на доводы, указанные в письменном отзыве.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащими образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты неимущественных прав и взыскании морального вреда не установлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО –Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты>

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом ХМАО-Югры по № (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 

<

данные изъяты>.

В период с июня 2008 года по декабрь 2012 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области и в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области на общих основаниях, поскольку сведений о том, что ФИО1 является бывшим работником судов или правоохранительных органов в учетной карточке осужденного не имелось.

Доказательств обращения ФИО1 в администрации исправительных колоний по вопросу принадлежности его к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, а также просьбы обеспечить его безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах, истцом суду не представлено.

Из справки ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о переводе его в безопасное место не обращался, информации об угрозе его личной безопасности в оперативный отдел ФКУ ИК-11 не поступало.

Из справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о переводе его в безопасное место не обращался.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался с письменным или устным обращением в администрацию ФКУ ИК-11 и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области по вопросу принадлежности его к категории бывших работников судов и правоохранительных органов, равно как и доказательств, подтверждающих просьбы обеспечить его безопасность из-за угроз в его адрес, связанных с прохождением службы в правоохранительных органах, считает необоснованными доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ИК каким-либо образом были нарушены его права.

Действующее законодательство не возлагает на сотрудников администрации исправительных колоний обязанность проведения проверки личных документов с материалами дела для установления факта является (являлся) ли прибывший осужденный бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Доводы истца о том, что истец сообщал сотрудникам исправительных колоний о том, что является бывшим правоохранительных органов, суд считает несостоятельными, поскольку, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники ФКУ ИК-11 и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области не располагали этой информацией в период июня 2008 года по декабрь 2012 года.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) ответчиков, наличие причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А. Рыбакова