РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 28 января 2019г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Селиверстов В.А., 

рассмотрев жалобу генерального директора АО «ЕКА» ФИО1 на постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЕКА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. ПАО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 08.12.2018г. в 08 часов 16 минут на улице (автодороге) 

<

адрес>, дублер 

<

адрес> (в центр), водитель управляя транспортным средством марки Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н №, собственником которого является ПАО «ЕКА», ИНН №, юр. адрес: 

<

адрес>, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор АО «ЕКА» ФИО1 принес жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО ЕКА состава административного правонарушения и указал, что транспортное средство марки Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н №, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, дублер 

<

адрес>, выполняло рейс 693 по маршруту регулярных пассажирских перевозов «

<

адрес> – 

<

адрес> (ЦАВ)», согласно свидетельства на маршрут регулярных перевозок, таким образом двигалось по полосе для маршрутных транспортных средств на законных основаниях и не могло нарушать этим ПДД РФ. 

В судебном заседании представитель АО «ЕКА» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО «ЕКА» события административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЕКА» является законным и обоснованным, жалобу генерального директора АО «ЕКА» просил оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные в суд документы, выслушав пояснения представителя АО «ЕКА» по доверенности ФИО3, суд приходит к выводу о том, что жалоба генерального директора АО «ЕКА» ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях АО «ЕКА» состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Часть 1.1 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Однако, в постановлении инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. отсутствует указание на нарушение водителем транспортного средства марки Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н № каких-либо пунктов ПДД РФ. В связи с чем, указание инспектором отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на наличие в действиях АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не основано на законе. 

Кроме того, в силу п.18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ, к маршрутным транспортным средствам в Российской Федерации отнесены транспортные средства общего пользования (автобус, троллейбус и трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Указанный перечень маршрутных транспортных средств является исчерпывающим.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам устанавливаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными органами местного самоуправления (ч.1 ст.14).

Из представленных в суд материалов следует, что АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» является собственником транспортного средства марки Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н №, в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляющего перевозки по маршруту регулярных перевозок, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданном Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по 17.02.2024г. 

Согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, маршрут № «

<

адрес> (ЦАВ) – 

<

адрес>», перевозчик ПАО «Евразийская Корпорация Автовокзалов», включен в реестр регулярных перевозок с ДД.ММ.ГГГГ. и его маршрут проходит через 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> (ЦАВ) и а/д Р-225 Самара-Бугуруслан. В соответствии с ответом Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> путь следования по маршруту №693 «

<

адрес> (ЦАВ) – 

<

адрес>» в пределах г.о.Самара проходит по 

<

адрес>. 

Согласно путевому листу автобуса № 24679 транспортное средство Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н № за период с 12 часов 00 минут 07.12.2018г. по 09 часов 10 минут 08.12.2018г. двигалось по маршруту транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки №693 «Самара - Кинель-Черкассы». 

Таким образом, транспортное средство марки Хундай UNIVERSE SPASE LUXURY, г/н №, в момент ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут двигалось по маршруту транспортного средства, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, то есть являлось маршрутным транспортным средством и, следовательно, обоснованно осуществляло движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решение: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 13.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ПАО «ЕКА» – отменить, а производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Селиверстов В.А.