Дело № 2-405/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Челябинска

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Логвиненко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о расторжении кредитного договора № от (дата) и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 544 272 рублей 89 копеек, расторжении кредитного договора № от (дата) и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 87 848 рублей 32 копеек. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 521 рублей 21 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что по кредитному договору № от (дата) ФИО1 получила в АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до (дата) под 16,5% годовых. Кроме того, по кредитному договору № от (дата) ФИО1 получила в АО «Российский сельскохозяйственный банк» денежные средства в сумме 78 000 рублей на срок до (дата) под 26,9% годовых. ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняла, в связи с чем (дата) АО «Российский сельскохозяйственный банк» направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате долга и расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, денежные средства банку не возвращены.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пп.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №.

Согласно условиям данного договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок до (дата) под 16,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 20 числа каждого месяца аннуитетных платежей в сумме 12 566 рублей 44 копеек, за исключением последнего платежа (дата) в сумме 470 рублей 61 копеек.Согласно п.12 кредитного договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

С графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в указанном документе.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме исполнили обязательства по кредитному договору № от (дата), денежные средства в размере 500 000 рублей перечислил на счет ФИО1, в соответствии с п.17 кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что (дата) между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании счета) №.

Согласно условиям данного договора АО «Российский сельскохозяйственный банк» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 78 000 рублей на срок до (дата) под 26,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 25 числа каждого месяца, при этом минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности.

Выпиской по счету заемщика подтверждается, что АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме исполнили обязательства по кредитному договору № от (дата), денежные средства в размере 78 000 рублей перечислил на счет ФИО1, в соответствии с п.17 кредитного договора.

В ходе судебного заседания судом было установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, что ФИО1 обязательства по погашению кредитов и процентов, предусмотренные кредитными договорами, исполняет ненадлежащим образом с просрочкой сроков и сумм внесения ежемесячных платежей.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 544 272 рублей 89 копеек, из которых 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 589 рублей 01 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 683 рублей 88 копеек - пеня.

Так же, из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от (дата) составляет 87 848 рублей 32 копейки, из которых 77 528 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 631 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 687 рублей 98 копеек – пеня.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Как следует из материалов дела, (дата) АО «Российский сельскохозяйственный банк» направил в адрес ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора № от (дата) и № от (дата). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

С учетом того, что условия кредитных договоров не исполнялись ФИО1 надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «Российский сельскохозяйственный банк» требования о расторжении кредитного договора № от (дата) и № от (дата), взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 12 766 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 544 272 рублей 89 копеек, из которых 500 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 41 589 рублей 01 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 683 рублей 88 копеек - пеня.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 87 848 рублей 32 копеек, из которых 77 528 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 631 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 687 рублей 98 копеек – пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 521 рублей 21 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева