Дело № 2а- 357/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Степанове С.В.

с участием прокурора Порховского района Псковской области Кабалоева М.М.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Порховскому району Псковской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Порховскому району Псковской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что 25 августа 2010 года ФИО2 был осужден Островским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «а,б»; ст. 158 ч. 3 п. «а»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 158 ч. 2 п. «б»; ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом учтено отягчающее вину обстоятельство - опасный рецидив. 6 ноября 2013 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по отбытии срока наказания. 

После отбытия наказания и освобождения ФИО2 прибыл на постоянное место жительство по адресу: Псковская область, Порховский район, д. Данилкино. В соответствии с решением Псковского районного суда Псковской области от 27 сентября 2013 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов и явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с решением Печорского районного суда Псковской области от 09.12.2015 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков и запрета выезда за пределы территории Псковской области. 

30 января 2018 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Порховскому району. За время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет временные заработки, проживает с женой. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с дополнительным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов. Не согласен с обязательной явкой в полицию для регистрации 3 раза в месяц, так как проживает в д. 

<

адрес> Порховского района Псковской области, расположенной более 60 км. от г. Порхова. Автобус, идущий один раз в неделю, не доезжает до его деревни 6 или 7 км. Ему приходится добираться пешком. Из колхоза « Заря» он уволился, так как надо было постоянно являться на регистрацию в полицию.

Помощник прокурора Порховского района Псковской области Кабалоев М.М. в судебном заседании в своем заключении полагает, что заявленное административное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в части дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе: 

1. запрещение пребывания в определенных местах; 

2. запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

3. запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 

4. запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 

5. обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2). 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решением Псковского районного суда Псковской области от 27 сентября 2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет с момента освобождения с установлением запрета: пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 6 часов и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Печорского районного суда Псковской области от 9 декабря 2015 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации спиртных напитков и запрета выезда за пределы территории Псковской области. 

Из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении, ФИО2 освободился по отбытию наказания 6 ноября 2013 года. С 13 ноября 2013 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Пскову как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет. С апреля 2015 года поднадзорный состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Печорский». С 30 января 2018 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Административный надзор в отношении ФИО2 осуществляется ОМВД России по Порховскому району Псковской области.

Административный ответчик ФИО2 на учете в кабинетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, в ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Порховскому району не зарегистрирован, иждивенцев не имеет. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В период с марта 2018 года по июль 2018 года ФИО2 неоднократно допускал нарушение установленных в отношении него административных ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенными участковым уполномоченным ОМВД России по Порховскому району, ФИО2 подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде 1 000 рублей за каждое административное правонарушение. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 08 июня 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 06 часов. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 8 июня 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок). Постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 18 июня 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку на регистрацию, а так же за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 30 июля 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за неявку на регистрацию, а так же за нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 06 часов. Факт совершения вышеперечисленных нарушений ФИО2 не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, личность и поведение ФИО2, допущенные им неоднократно административные правонарушения, в том числе за нарушение административного надзора, выразившиеся в его отсутствии без уважительных причин по месту жительства в ночное время, суд приходит к выводу, что ФИО2 на профилактические мероприятия не реагирует, на путь исправления не встал, в связи с чем имеются основания для дополнения ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов, что не является чрезмерным и будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, исправлению, предупреждению совершения правонарушений в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Предлагаемое ОМВД к установлению ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации предусмотрено ст. 4 закона № 64-ФЗ, однако установление ограничения предложенного характера (определение периодичности явок на регистрацию) является правом, а не обязанностью суда. 

В настоящем случае суд принимает во внимание дальность проживания ФИО2 от места расположения органа внутренних дел, куда ему надлежит являться на регистрацию, отсутствие автотранспорта, материальное и семейное положение административного ответчика, отсутствие у него постоянной работы, и приходит к выводу о нецелесообразности применения предложенного административным истцом дополнительного административного ограничения. Неявка ФИО2 на регистрацию связана с объективными причинами. В настоящее время ФИО2 обязан явкой на регистрацию два раза в месяц. В этих условиях предложенное ужесточение ограничения, с учетом совершенных административных правонарушений и отбытого по ним наказания, по мнению суда, не будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений, и оказывать на него необходимого индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Порховскому району Псковской области удовлетворить частично.

Установить ФИО2 на период административного надзора, установленного решением Псковского районного суда Псковской области от 5 сентября 2013 года, дополнительное административное ограничение: запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов. 

В удовлетворении остальной части административного иска ОМВД России по Порховскому району Псковской области отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья: Н.А.Капустина 

Решение в законную силу не вступило.