Дело № 12-123/2020

24RS0007-01-2020-001110-33

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» Х на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО» (далее по тексту – ООО «КЛМ-ЭКО») постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины.

Как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования пп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 

<

данные изъяты>».

Кроме того, как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 

<

данные изъяты>

Кроме того, как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 

<

данные изъяты>

Кроме того, как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 

<

данные изъяты>

Кроме того, как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования п.п «к» п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 574-580,643-651, имеет номер учетной записи 

<

данные изъяты> согласно Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, осуществляя заготовку древесины по ДД.ММ.ГГГГ, в лесосеке №, в выделе №, квартала № Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,3 га.

Кроме того, как указано в постановлении заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, ООО «КЛМ-ЭКО» нарушены требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в том, что ООО «КЛМ-ЭКО», которое на основании договора аренды лесных участков №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЛМ-ЭКО» является арендатором, сроком на 49 лет, лесного участка общей площадью 180 498 га, расположенного на территории КГБУ «Борское лесничество», Вороговское участковое лесничество квартала 

<

данные изъяты> согласно Лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, осуществляя заготовку древесины по ДД.ММ.ГГГГ, в лесосеке № 

<

адрес>, в выделах №, 13, квартала № Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» сдвинуло порубочные остатки к прилегающей к лесосеке с юго- восточной стороны стене леса.

Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № оспорено ООО «КЛМ-ЭКО» в лице представителя Х, действующего на основании доверенности, по мотивам отсутствия неопровержимых доказательств выявленного нарушения. В своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом вынесено два постановления о привлечении ООО «КЛМ-ЭКО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и четыре постановления о привлечении ООО «КЛМ-ЭКО» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ: 

Нарушения законодательства были выявлены при использовании леса по одному договору аренды лесного участка, в результате одного бездействия, в один период, в связи с чем, эти нарушения образуют единые составы административных правонарушений, поэтому оснований для вынесения нескольких постановлений о назначении Обществу наказания не было.

Кроме того, Общество, его временный управляющий не были извещены надлежащим образом. 

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать границы выделов, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения Обществом требований лесного законодательства. Отсутствие указаний на результаты измерений в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания является существенным нарушением положений КоАП РФ.

Просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, назначить ООО «КЛМ-ЭКО» одно (единое) административное наказание с постановлениями о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, или исключить из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № указание в резолютивной части на назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, или постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, или назначить административное наказание в виде предупреждения.

Общество с ограниченной ответственностью «КЛМ-ЭКО», в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщило, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, считаю возможным принять решение в отсутствие представителей КГКУ «Лесная охрана», ООО «КЛМ-ЭКО».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - при разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

В силу п.п. «к» п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» поступили материалы проверки, а также протокол об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный главным государственным инспектором по охране леса краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С2, в отношении ООО «КЛМ-ЭКО». 

По результатам проведенной проверки установлено, что ООО «КЛМ-ЭКО» в нарушение требований п.п. «к» п. 12 Правил, на лесном участке в лесосеках не принято надлежащих мер по обеспечению соблюдения требований данных Правил, что явилось причиной установленных ДД.ММ.ГГГГ при проверке лесного участка, переданного ООО «КЛМ-ЭКО» на основании договора аренды лесного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему в лесосеке № 

<

адрес>, в выделе № квартала № Яркинского участкового лесничества КГБУ «Хребтовское лесничество» - указанных выше нарушений, а именно: не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 0,2 га.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по охране леса краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С2 в отношении ООО «КЛМ-ЭКО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются собранными по административному материалу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КЛМ-ЭКО»; договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и, дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых арендатору ООО «КЛМ-ЭКО» передается во временное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда, общей площадью 180498 га, с целью заготовки древесины, в том числе, часть лесного участка, площадью 25391 га расположенного по адресу: 

<

адрес> участковое лесничество, кварталы № № при этом, согласно п. 13 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать лесной участок по назначению; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «КЛМ-ЭКО» заявило об использовании лесов для заготовке древесины с 22.12..2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, при этом, согласно технологической карте заключительным этапом лесосечных работ является очистка лесосеки путем оставления на волоке, для последующего перегнивания, на погрузочных площадках сбор в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; извещением ООО «КЛМ-ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре мест рубок в связи с окончанием заготовки и вывоза древесины; извещением КГБУ «Хребтовское лесничество» об участии в осмотре; актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии представителя ООО «КЛМ-ЭКО» Л, в ходе которого установлена не очистка мест рубок на площади 0,2 га, что подтверждается также ведомостью учета нарушений, расчетом ущерба нарушений правил заготовки древесины, сообщением о нарушениях, планом осмотра и абрисом лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр лесосеки проведен в соответствии с Порядком осмотра лесосек, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки». При этом, никаких замечаний участвующего в проведении осмотра представителя ООО «КЛМ-ЭКО» Л о выполнении таких требований, порядка, акт осмотра не содержит.

Таким образом, не принятие ООО «КЛМ-ЭКО» надлежащих мер к очистке мест рубок от порубочных остатков, установленных Правилами заготовки древесины, вопреки доводам подателя жалобы, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в материалах дела данных, позволяющих идентифицировать границы выделов, лесосеки, квартала, на которых без соответствующих измерительных приборов проходила проверка выполнения ООО «КЛМ-ЭКО»требований лесного законодательства, опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, актом осмотра лесосеки с указанием координат характерных точек, площади лесонарушения. 

То, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не указано средство измерения, не влияет на правильность вынесенного КГКУ «Лесная охрана» постановления и не может служить основанием для его отмены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые сведения в нем отражены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении юридическое лицо не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению указанных Правил, отсутствия у него возможности принять такие меры, при настоящем рассмотрении дела обратного не установлено.

С учетом изложенного, полагаю, что приведенные в жалобе доводы не дают оснований подвергать сомнению правильность изложенных в постановлении выводов о виновности юридического лица.

На основании вышеизложенного, обоснованность привлечения ООО «КЛМ-ЭКО» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкций, установленных КоАП РФ, применение наказания ниже низшего предела Кодексом в данном случае не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда объектам животного, растительного мира, окружающей среде, возникновения чрезвычайной ситуации, нарушения экологической безопасности и охраны лесов, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что выявленные в рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушения ООО «КЛМ-ЭКО» правил заготовки древесины в части не проведения очистки мест рубок от порубочных остатков, описанные в перечисленных выше постановлениях, а также нарушения ООО «КЛМ-ЭКО» правил санитарной безопасности в лесах в части сдвигания порубочных остатков к прилегающем к лесосеке стенам леса были допущены в результате одного действия.

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, рубка лесных насаждений во всех случаях осуществлялась ООО «КЛМ-ЭКО» в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-и на основании одной лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, и в один и тот же период времени.

Следует учитывать, что все нарушения выявлены в течение двух дней, в рамках одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении ООО «КЛМ-ЭКО», было подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, за совершенные в результате действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ООО «КЛМ-ЭКО» подлежало привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, с назначением одного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Однако должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» указанные обстоятельства и положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

В данном случае правовые основания для многократного составления протоколов об административных правонарушениях и для назначения по каждому из таких протоколов отдельного административного наказания отсутствовали.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем назначения наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «КЛМ-ЭКО», изменить, и назначить ООО «КЛМ-ЭКО», по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» С вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заместителем руководителя государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № одно административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «КЛМ-Эко» Х без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 12-123/2020 Богучанского районного суда Красноярского края

Копия верна

Судья М.М.Толстых