Дело №1-453/2024

След. №

УИД 50RS0№-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 20 августа 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в неустановленном следствием месте, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у обратившихся к ней граждан, путем обмана последних, под предлогом продажи электронной техники по заниженной стоимости.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, используя мобильный телефон связалась с ранее ей знакомой ФИО6, которую не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросила выставить пост с объявлением о продаже ею игровых приставок марки «Sony PlayStation 5», смарт часов марки «Apple Watch» и иной электронной техники через аккаунт «olgabelyaeva1337» в социальной сети «Instagram».

ФИО6, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась оказать содействие и по указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 42 минуты, в социальной сети «Instagram» под аккаунтом «olgabelyaeva1337» выставила пост с объявлением о продаже вышеуказанной электронной техники.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 42 минуты, Потерпевший №1, имея намерения о приобретении игровых приставок марки «Sony PlayStation 5», смарт часов марки «Apple Watch» и иной электронной техники, связалась с ФИО2 по мобильному телефону и стала вести с ней беседу об условиях приобретении вышеуказанной электронной техники.

При этом, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем обмана последней, реализуя свой преступный умысел, договорилась с Потерпевший №1, что якобы продаст последней игровые приставки марки «Sony PlayStation 5», смарт часы марки «Apple Watch» и иную электронную технику по заниженной цене, при этом понимая, что она не будет выполнять свои обязательства, а именно продавать Потерпевший №1 вышеуказанную технику, предложила Потерпевший №1 перевести ей в качестве оплаты за приобретаемый товар на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» № и на банковский счет банка АО «Тинькофф» №, денежные средства в размере 225 000 рублей 00 копеек, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства, потратить на личные нужды. 

В дальнейшем, Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и не подозревая о её преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение АО «Тинькофф», с банковского счета банка АО «Тинькофф» № в 23 часа 43 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 85 000 рублей 00 копеек ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ее отца – ФИО5, неосведомленного о ее преступных намерениях.

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, используя свой мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение АО «Тинькофф», с банковского счета банка АО «Тинькофф» № в 11 час 26 минут осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 24 000 рублей 00 копеек ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ее отца – ФИО5, неосведомленного о ее преступных намерениях.

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, используя свой мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № в 19 часов 48 минут осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 67 000 рублей 00 копеек ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ее отца – Свидетель №2, неосведомленного о ее преступных намерениях.

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, используя свой мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк», с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» № в 11 часов 04 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 34 000 рублей 00 копеек ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя. 

Далее, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, используя свой мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение АО «Альфабанк», с банковского счета банка АО «Альфабанк» № в 16 часов 55 минут осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 15 000 рублей 00 копеек ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый на имя ее отца – ФИО5, неосведомленного о ее преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1 в период с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана ФИО8, под предлогом приобретения для последней электронной техники, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 225 000 рублей 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 225 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласна и полностью признала свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая после консультации с защитником и в ее присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она и защитник поддержали в судебном заседании. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 не судима, на 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, в содеянном раскаивается. 

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, суд назначает наказание в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Определяя размер штрафа, судом учитываются данные о личности подсудимой, являющейся трудоспособной.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Сухановой Н.В., действующей по назначению суда, в размере 9876 рублей (1646 рублей х 6 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за шесть дней участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно требованию части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.