Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1269/19 

г. Наро-Фоминск 05.06.2019

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Шейховой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Таманец»» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Таманец», просит взыскать ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащего истцу и третьим лицам жилого помещения, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за подготовку искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, понесенные на съем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб,. 

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования. Свои требования ФИО1 основывает на том, что она является собственником ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственником ? доли, данной квартиры является ФИО2, собственником ? доли является Г.Д.Ю.. Собственники не возражают против взыскания общей суммы ущерба в пользу одного из собственников. 30.05.2018, в следствии скола на батарее во время проведения промывки и опрессовки дома, произошло подтопление вышеназванной квартиры. В результате залива были повреждены полы в спальне, площадью 11,1 кв.м, гостиной, площадью 16,6 кв.м, коридоре, площадью 8,2 кв. м. Ответчик согласился, что затопление произошло по его вине, предпринял действия по частичному устранению причиненного материального ущерба. Была осуществлена замена батареи. Ответчик производил осмотр квартиры и составлял акты осмотра квартиры 30.05.2018, 13.06.2018, 16.10.2018. Было установлено, что кроме повреждения напольного покрытия также была повреждена мебель и обои. Квартира осталась в непригодном для проживания состоянии. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать ущерб. Размер причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., истцу пришлось арендовать квартиру на время восстановительного ремонта, затраты истца на съём жилого помещения составляют 

<

данные изъяты> руб., причиненный моральный вред, в следствии невозможности пользования квартирой истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб., истец была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи для составления искового заявления и понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ Таманец» с иском не согласен, представил письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что ООО «УК ЖКХ Таманец» является управляющей компанией данного дома. Ответчиком не оспаривается причина залива квартиры, однако оспаривается сумма представленная истцом к возмещению. Ответчиком предоставлен расчет восстановительных работ о приведении напольных покрытий истца в первоначальное состояние с улучшающими характеристиками, который составляет 

<

данные изъяты> руб. Истцу было предложено произвести ремонт напольных покрытий ответчиком, что является подтверждением того, что ответчик не отказывался от добровольного возмещения причиненного ущерба. Считает, что сумма материального вреда завышена, так как ответчиком были предприняты попытки к мирному разрешению конфликта. Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по возмещению расходов на съем жилого помещения, так как отсутствует договор аренды жилого помещения, не согласен с возмещение расходов на составление искового заявления. 

Третьи лица ФИО2 и Г.Д.Ю.., в интересах несовершеннолетний Г.Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 ? доля, ФИО2 ? доля, Г.Д.Ю. ? длоя. 

ООО «УК ЖКХ Таманец» являлось управляющей компанией по управлению жилым домом, в котором находятся квартира истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

30.05.2018 произошел залив квартиры истца. Согласно акту от 30.05.2018, составленному ООО «УК Жилкомсервис», в квартире истца произошел залив. Причина залива установлена - при проведении промывки и опрессовки дома отопительная батарея не выдержала давление в системе 6 атм., вследствие ее физического износа. Дополнительно были составлены акты внепланового частичного осмотра жилого помещения от 13.06.2018 и 16.10.2018. В актах отражены повреждения помещений квартиры истца, мебели.

По ходатайству сторон судом назначена экспертиза. Экспертом установлено, что с учетом повреждений, относимых к заливу квартиры от 30.05.2018 объем восстановительных работ, объем и виды материалов, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 

<

данные изъяты> руб. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Собственник имущества несет бремя содержания имущества и ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением им своих обязанностей по содержанию имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил, утвержденных вышеуказанным постановлением, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из диспозиции ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившим вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В процессе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих как о своей невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка. 

Суд приходит к выводу, что лицами, причинившими истцу вред являются ООО «УК ЖКХ Таманец» как управляющая организация, оказывающая услуги и выполняющая работы по управлению многоквартирным домом, на которую в соответствии с действующим законодательством возложена ответственность за вред, причиненный ненадлежащим выполнением обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, включая обязанность по обеспечению надлежащего содержания внутридомовых инженерных системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя ООО «УК ЖКХ Таманец» установлен. Установления данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащее выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактические обстоятельства, сложность дела суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате за подготовку искового заявления подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не выполнены.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.:2).

Требования истца о возмещении понесенных расходов на съем жилого помещения не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлен договор аренды жилого помещения, оформленный между собственником жилого помещения и нанимателем. Расписка от ФИО3 о получении денежных средств по съему жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может служить доказательством о найме жилого помещения. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска составят 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «УК ЖКХ Таманец»» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Таманец» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате за подготовку искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК ЖКХ Таманец» понесенных расходов на съем жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ Таманец» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района госпошлину за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2019