Судья Бажин А.А. Дело № 22-4758/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я., 

подсудимых посредством ВКС ...........1,

...........2,

адвокатов ...........9

посредством ВКС ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ...........6 в защиту обвиняемой ...........2 и адвоката ...........9 в защиту обвиняемой ...........1, на постановление Центрального районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженке ............, гражданке РФ, образование высшее, работающей помощником генерального директора ................», замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ............, пгт. Энем, ............, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом по месту проживания на ................, то есть по .........., с ранее установленными ограничениями.

...........2, .......... года рождения, уроженке ............ ССР, гражданке РФ, образование высшее, работающей маркетологом у ИП «...........7», не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Краснодарский край, ............, пом. 28, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

продлен срок содержания под домашним арестом по месту проживания на ................, то есть по .........., с ранее установленными ограничениями.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение подсудимых и адвокатов просивших апелляционные жалобы удовлетворить в полном объеме избрать иную меру пресечения, мнение прокурора ...........5 полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ, в отношении ...........2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, сроком на ................, то есть по ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 действующая в защиту подсудимой ...........8, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для продления срока домашнего ареста, считает что прокурором не представлено доказательств того что ее подзащитная может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, указывает, что судом по ее мнению за основу продления срока домашнего ареста является справка-меморандум на которую суд не ссылается но которая стала основанием для изменения меры пресечения ее подзащитной с подписки о невыезде на домашний арест, фактически судом вынесено постановление по формулировке обстоятельства не изменились, иных данных которые послужили бы основание для продления домашнего ареста не представлено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по ее мнению суд сам пришел к выводу, что ее подзащитная может уничтожить доказательства по делу. Обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ ........ от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Просит постановление отменить, и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат ...........9 действующая в защиту подсудимой ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, вывод суда о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания домашнего ареста не соответствуют действительности, поскольку государственным обвинителем не было представлено доказательств что ее подзащитная совершит действия которые указаны в ст. 97 УПК РФ, не учтено ухудшившееся состояние ее здоровья, также мера пресечения нарушает права ее детей. Просит постановление отменить, и избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении обвиняемых ...........1 и ...........2 учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», а также то обстоятельство что ...........1, ...........2 обвиняются в совершении тяжких преступлений, отнесенных Уголовным законом к преступлениям против собственности, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ими была нарушена, оставаясь на свободе, могут оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, с целью заставить их дать ложные показания либо изменить их в свою пользу, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, опасаясь возможного наказания, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в отношении них необходимо продлить меру пресечения в виде домашнего ареста, ввиду невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Государственный обвинитель просил меру пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, поскольку с учетом данных о личности, могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В ходе судебного заседания было установлено обстоятельства, которые изменили бы основания для принятия решения о продлении меры пресечения подсудимой ...........1 с домашнего ареста на запрет определенных действий.

При рассмотрении ходатайства, суд не в полной мере учел представленные медицинские документы о состоянии здоровья ...........1, согласно которым она нуждается в постоянном посещении медицинского учреждения, а также медицинского вмешательства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим изменению в отношении ...........1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката ...........9 об изменении меры пресечения в отношении ...........1 с домашнего ареста на иную.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 01 июля 2025 года о продлении срок содержания под домашним арестом в отношении ...........1 по месту проживания на ................, то есть по .......... – отменить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на нее следующие ограничения:

-выходить с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения в котором она проживает;

-находится в местах ресторанах кафе кинотеатрах;

-запретить общаться со свидетелями и фигурантами дела;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в период до ........... 

Это же постановление в отношении ...........2- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........6 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков