Дело № 2-660/2026 (2-10075/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-014495-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, переход права требования задолженности, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее ООО ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.02.2012 № за период с 15.02.2012 по 14.10.2015 включительно в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РМК-Коллектинг» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 250 624 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,80 % годовых.

На основании договоров уступки права требования от 14.10.2015, от 28.12.2015, от 11.01.2016 право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 15.02.2012 №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

Таким образом, факт наличия заемных отношений между Банком и ответчиком, возникших на основании заключенного кредитного договора, получение ответчиком денежных средств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.02.2012 по 14.10.2015 включительно, предъявленная ко взысканию, составляет 100 000 рублей 00 копеек, из которых:

- 100 000 рублей 00 копеек – основной долг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

04.09.2024 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

18.09.2024 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 07.10.2024 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.04.2025 по 07.05.2025 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.09.2025, срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РМК-Коллектинг».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья Т.Н. Жуланова