Дело № 2-1481/2020 07 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ООО «Петрострой» о разделе инвестиционного взноса и прав требования из договора о долевом участии в строительстве,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, просит произвести раздел инвестиционного взноса по договору № № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» и ФИО11 признать за истцом право собственности на 68/100 долей заключенного договора №№ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564264 руб., признать за ответчиком ФИО12 право собственности на 32/100 долей заключенного договора №№ долевого участия в строительстве жилого дома в сумме 265536 руб.; признать за истцом право требования к ООО «Петрострой» из договора № № долевого участия в строительстве жилого дома в размере 564264 руб., признать за ответчиком право требования к ООО «Петрострой» из договора № № долевого участия в строительстве жилого дома в размере 265 536 руб., взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 25749 руб. (л.д. 128-129).

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик ФИО13 в суд явилась, представляла письменные возражения по заявленным требованиям (л.д. 93-94), затем в ходе рассмотрения дела ответчик уточненные исковые требования признала (л.д. 137-138, 160).

Ответчик ООО «Петрострой» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак (л.д. 11), который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период брака, между ответчиками ООО «Петрострой» и ответчиком ФИО14 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес> (л.д. 14-17).

Истцом было оформлено нотариальное согласие на заключение ФИО15 данного договора (л.д. 151). 

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, 

<

адрес> («жилой комплекс»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

В соответствии с п. 4.1 данного договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1014240 руб., исходя из расчета 48000 за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление из ПАО «Сбербанк России» о том, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, принадлежащего истцу, было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 559000 руб. в пользу ООО «Петрострой» по спорному договору (л.д. 19-27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО16 было направлено нотариально заверенное предложение по переуступке прав по договору долевого участия (л.д. 28). Данное предложение было получено ответчиком ФИО17, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 29).

В связи с тем, что ответчик не рассмотрел полученное предложение и направил какого-либо ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из ст. 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ст. 38 Семейного кодекса РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Требования ст. 39 Семейного кодекса РФ устанавливают, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что договор о долевом участии от 16.03.2018 г. № Д-к1244-В/4-3, был заключен в период брака. 

Оплата первого взноса по договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены с расчетного счета, принадлежащего истцу.

При этом в материалах дела имеются письменные доказательства, согласно которым денежные средства в сумме 300000 руб. были получены истцом от его матери ФИО18 в качестве дара (л.д. 92, 131). Данное обстоятельство ответчиком ФИО19 не оспаривалось (л.д. 93-94). Согласно акту о взаимных расчетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства на общую сумму 829000 руб. Ответчиком ФИО20 не оспаривалось, что в указанную сумму входили 300 000 руб., полученные истцом в дар от матери. Таким образом, данная сумма не может расцениваться как совместно нажитое имущество супругов в силу ст. 36 Семейного кодекса РФ.

Стороны пояснили, что строительство жилого комплекса по указанному адресу не ведется, бывшие супруги утратили интерес к участию в долевом строительстве, намерены расторгать договор с ООО «Петрострой».

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом сторонам разъяснены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11498 руб. (л.д. 3).

Истец просил взыскать с ответчика 25 749 руб., пояснив, что эта сумма рассчитана как половина расходов, понесенных истцом при оплате услуг представителя и оплаты госпошлины (л.д. 162).

Учитывая, что ответчик ФИО21 признала заявленные исковые требования, ответчик ООО «Петрострой» возражений не направлял, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 к ФИО23, ООО «Петрострой» о разделе инвестиционного взноса и прав требования из договора о долевом участии в строительстве, удовлетворить.

Произвести раздел инвестиционного взноса по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО24 и ООО «Петрострой».

Признать за ФИО25 право собственности на 68/100 долей указанного инвестиционного договора в сумме 564 264 руб.

Признать за ФИО26 право собственности на 32/100 долей указанного инвестиционного договора в сумме 265 536 руб.

Признать за ФИО27 право требования к ООО «Петрострой» из договора № № долевого участия в строительстве жилого дома в размере 564264 руб., признать за ФИО28 право требования к ООО «Петрострой» из договора № № долевого участия в строительстве жилого дома в размере 265 536 руб.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 25749 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 12.10.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3030/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-000474-61

Гатчинского городского суда Ленинградской области