Дело № 1-98/2021 г.

48RS0003-01-2021-000566-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 марта 2021 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Дворникова Б.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пановой Н.В., при секретаре Титовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по 

<

адрес>, судимого:

1) 24.07.2017 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 03.12.2019 года постановлением Правобережного районного суда города Липецка продлен испытательный срок на 1 месяц, 24.09.2020 года снят с учета инспекции в связи с истечением испытательного срока;

2) 31.08.2017 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 21.05.2018 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 22 дня, приговор Правобережного районного суда города Липецка от 24.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 28.01.2021 года Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.02.2021 года по отбытию срока наказания, приговор Правобережного районного суда города Липецка от 24.07.2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил:

мелкое хищение имущества ООО «Русский Невод», будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного судебного района города Липецка от 08 апреля 2020 года, вступившему в законную силу 21 апреля 2020 года, 05 мая 2020 года около 13 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в торговом зале магазина «Русский Невод»», расположенного по адресу: улица Ушинского, дом 2 «а», путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытого стеллажа алкогольной продукции одну бутылку пятилетнего коньяка армянского «Ной Араспел» объемом 0,5 литра стоимостью 640 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Русский Невод». Похищенное имущество ФИО1 спрятал в одежду, надетую на нем, и, не имея возможности и намерений расплачиваться за похищенный товар, прошел мимо кассовых терминалов (кассовой зоны), вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Русский Невод», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «Русский Невод» материальный ущерб на общую сумму 640 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1, 23 мая 2020 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парковой зоны «Сокол», расположенной по адресу: улица Ушинского, владение 7 «а», попросил под предлогом совершения покупки алкогольной продукции у ранее незнакомого ему Потерпевший №1 велосипед «Stels Focus» («Стелс Фокус»), не сообщив ему об истинных намерениях похитить велосипед, не собираясь его возвращать. Потерпевший №1, не предполагая, что ФИО1 может похитить принадлежащее ему имущество, сам передал последнему велосипед «Stels Focus» («Стелс Фокус») стоимостью 12 500 рублей. Получив велосипед, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, получив реальную возможность распорядиться переданным ему Потерпевший №1 имуществом, похитил его и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба по каждому из преступлений согласен.

Защитник Панова Н.В. полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Русский Невод» ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали также на то, что не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дворников Б.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями.

Учитывая, что санкции ст.158.1, ч.2 ст.159 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении ООО «Русский Невод» – по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО3 холост, судим (том 2 л.д. 4, 5, 21-22, 34-35), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 2 л.д. 61), под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит (том 2 л.д. 48), находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с ноября 2017 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (том 2 л.д. 50), по сообщению врача филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, ГУЗ «Липецкий областной центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» выставлены диагнозы 

<

данные изъяты>», что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1889/1-1591 от 22 декабря 2020 года, ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению преступлений, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизмом и наркоманией). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании по данному делу (том 2 л.д. 54-57).

Принимая во внимание сделанные комиссией экспертов выводы, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного (наличие хронических заболеваний); по преступлению в отношении ООО «Русский Невод» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению в отношении Потерпевший №1 – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Поскольку у ФИО1 на момент совершения преступлений имеются судимости по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 24 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, осуждение за которое признавалось условным, и по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 31 августа 2017 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, рецидив в соответствии с п.п. «а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитывается. 

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: по преступлению в отношении ООО «Русский Невод» - п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ; по преступлению в отношении Потерпевший №1 – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, поведением ФИО1 после их совершения, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений нет, в связи с чем отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания по каждому из преступлений с применением ст.64 УК РФ.

Так как преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом совокупности указанных в приговоре обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание: за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде ограничения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления виновного.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления до вынесения в отношении него 28 января 2021 года приговора Правобережным районным судом города Липецка по ч.1 ст.161 УК РФ, которым он был осужден к 8 месяцам лишения свободы, суд назначает виновному окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний в виде лишения свободы. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому наказания с применением ст.73, ст.53.1 УК РФ суд полагает невозможным. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, приведенные в приговоре выше, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вследствие чего избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. В срок отбывания наказания по настоящему приговору суд также засчитывает отбытый ФИО1 срок наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 28 января 2021 года.

ФИО1 был осужден 24 июля 2017 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести 05 и 23 мая 2020 года, то есть в период условного осуждения. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, вследствие чего приговор Правобережного районного суда города Липецка от 24 июля 2017 года следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в сумме 7 300 рублей, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, в сумме 3 000 рублей – стоимость производства товароведческой экспертизы, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Русский Невод») – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 ФИО15 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования города Липецка, не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не уходить из места своего жительства в период времени с 22 до 06 часов; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и не участвовать в них.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации два раза в месяц;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ ФИО1 ФИО15 назначить наказание по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 ФИО15 наказанию полностью присоединить наказание по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 28 января 2021 года, которым он осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, и окончательно назначить ему наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 28 января 2021 года (с учетом зачтенного в указанном приговоре на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей) с 09 сентября 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно.

Вещественные доказательства: 

товарную накладную № 2982 от 26 декабря 2019 года; сличительную ведомость (акт инвентаризации) от 08 мая 2020 года; CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 05 мая 2020 года с камер наблюдения из магазина «Русский Невод», хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

велосипед марки «Stels Focus» («Стелс Фокус») черно-синего цвета, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи и за производство товароведческой экспертизы, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий