Председательствующий Дело №

по делу ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2026 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Москалевой О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

С., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, ранее судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> суда от 

<

Дата>) по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной особого режима;

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 

<

Дата> 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п.п.б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> с наказанием по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 

<

Дата> по отбытии наказания.

отбывающему наказание по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым осужден по п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, п.б ч.2 ст.158 УК РФ, по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 

<

Дата>, конец срока 

<

Дата>.

- отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного С., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, прокурора Карчевскую О.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в 

<

адрес> суд 

<

адрес> с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №51, указывает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания и являться отказом в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Отмечает, что суд мотивировал свое решение наличием у него 3 взысканий, однако они получены им в следственном изоляторе в период адаптации. Считает необоснованным вывод суда о том, что положительная динамика в его поведении не является безусловным и достаточным основанием для перевода в колонию-поселение, поскольку закон не предусматривает наличие у осужденных каких-то особых исключительных заслуг, а получение поощрений не является обязанностью осужденного. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник 

<

адрес> Э. находит постановление суда законным и обоснованным. Ссылаясь на характеризующий осужденного материал, учитывая его поведение за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Как верно установлено в судебном заседании, осужденный С. отбыл срок наказания, установленный законом для изменения вида режима, однако фактическое отбытие установленного законом срока не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.78 УИК РФ, вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду, других оснований не предусматривает. Поведение осужденного в период отбывания наказания является основным критерием оценки его личности.

Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания осужденный С. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом: 

<

Дата> прибыл в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> из ФКУ № 

<

адрес>. За весь период отбывания наказания 3 раза подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, устных выговоров за осуществление межкамерной связи, невыполнение обязанности заправить спальное место по установленному образцу, курение в не отведенном месте, погашены в установленном законом порядке, получено 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. В № имеет трудовой стаж с 

<

Дата> по 

<

Дата> - подсобный рабочий ХЛО, с 

<

Дата> по 

<

Дата> - повар ХЛО, с 

<

Дата> по настоящее время трудоустроен в должности подсобного рабочего животноводчества ЦТАО, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения. В учреждении не обучался, в личном деле имеется справка об образовании по специальности * Посещает общие собрания, клуб, занятия по социально-правовой подготовке, в психодиагностических мероприятиях участвует, пользуется библиотечным фондом, в кружках не состоит. Имеет 2 исполнительных документа о взыскании по приговору суда *, задолженность погашена, и *, удержание произведено в размере *, остаток задолженности – *. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал полностью, наказание считает справедливым. Согласно характеристике по результатам психологического обследования прогнозируется социально-одобряемое поведение, выявлена относительно-положительная направленность.

Администрация ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес> ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддерживает.

С учетом всех обстоятельств, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о достижении осужденным С. необходимой степени исправления, что не позволяет сделать вывод о том, что он заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал в отношении осужденного. Суд верно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, наличие как 1 поощрения, так и 3 взысканий в виде выговора, устных выговоров за осуществление межкамерной связи, невыполнение обязанности заправить спальное место по установленному образцу, курение в не отведенном месте, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что поведение С. не являлось стабильно правопослушным.

При этом факт получения С. взысканий в период его содержания в СИЗО, как и факт последующего погашения полученных взысканий не виляет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (в срок которого зачтено и время содержания его в следственном изоляторе), а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Получение С. поощрений, его трудоустройство и частичное погашение материального ущерба, действительно свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного, и о том, что он встал на путь исправления, однако не являются безусловными и достаточными основаниями для его перевода в колонию - поселение.

При исследовании материалов дела, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении С., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Е.С. Шемякина