Дело № 2а-1039/2025

УИД: 66RS0011-01-2025-001096-57 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 05 сентября 2025 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным и возложении обязанности (л.д. 10-12).

Определением суда в протокольной форме от 07.07.2025 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 (л.д.127).

В обоснование иска указано, что в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2023 в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 431 195,15 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу от 13.12.2023, выданному судебным участком № Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского. 

Постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов в адрес истца не поступало, чем нарушаются права и интересы ИП ФИО1 

Административный истец просил суд:

1)Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствии факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП индивидуальному предпринимателю ФИО1; по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствии факта направления постановлений в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, и как следствие, воспрепятствование получения информации по исполнительному производству №-ИП.

2)Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и иные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от ФИО4 представлены возражения, в которых указано о направлении в адрес ИП ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 113).

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.12.2023 в отношении должника ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 431 195,15 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по судебному приказу от 13.12.2023, выданному судебным участком №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского, что не оспаривалось административными ответчиками (л.д.13, 113).

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в соответствии с Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила N 606).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копий постановлений должнику ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ИП ФИО1 Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконным и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении требований п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствии факта направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП индивидуальному предпринимателю ФИО1; по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении требований ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствии факта направления постановлений в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1, и как следствие, воспрепятствование получения информации по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ФИО3 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и иные постановления в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 19 сентября 2025 года.

Судья: С.Л. Мартынюк