Дело № 12-314/2018 

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием должностных лиц ФИО1, ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя, ФИО4 от 16.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя, ФИО4 от 16.10.2018 года должностному лицу директору ООО «Первоуральская вещательная компания» по ч.1,2 ст. 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил регистрации радиоэлектронного средства.

ФИО3 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании должностные лица ФИО1, ФИО2 доводы жалобы не поддержали, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, должностных лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а также за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, предусмотрена ч. ч. 1, 2 ст. 13.4 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации

В соответствии с п. 3 Порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539, регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов)

Согласно материалам дела, 29.08.2018 года по адресу: 

<

адрес>, должностным лицом – директором ООО «Первоуральская вещательная компания», ФИО3 нарушены правила регистрации радиоэлектронного средства передатчика аналогового звукового радиовещания на радиочастоте 88,001 МГц, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 29.08.2018 года №, выполненного филиалом ФГУП «ГРЦЧ» в Уральском федеральном округе с применением специальных технических средств.

Из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что должностным лицом доказан факт нарушения заявителем требований законодательства в области связи, а именно ст. 13.4 Кодекса, при этом заявитель, по мнению суда, доказательств обратного суду не представил.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю факт использования обществом радиочастоты излучения 66,200 МГц для РЭС станции ОВЧ ЧМ вещания передатчика аналогового звукового радиовещания "Сирена-100" (заводской номер 30) с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов, установленных разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 02.03.2006 N 05-025851.

Таким образом, довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, а также о том, что данные радиоконтроля не могут являться основанием для привлечения к ответственности, суд находит не состоятельным ввиду следующего. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 №228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у Роскомнадзора имелись установленные законом основания для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества.

Доводы ФИО3 относительно того, что на момент вынесения обжалуемого постановления, суд признает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку на момент обнаружения нарушения регистрации радиоэлектронного средства были установлены.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения ввиду несущественности данного правонарушения подлежит отклонению.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Иных существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникаций, исполняющего обязанности руководителя, ФИО4 от 16.10.2018 года по ч.1,1 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Копия верна. Судья: Е.А. Волкова