№ 1-148/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2019 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Масычевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Северского района Сикальчук Б.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

06 декабря 2018 года около 13 часов, ФИО1, находясь рядом с дачным участком № СНТ «Отрада» ст. Новодмитриевской Северского района Краснодарского края, обратил внимание на растущие на участке плодовые деревья в количестве 20 штук, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного дачного участка, откуда при помощи обнаруженной там же лопаты похитил 5 деревьев слив, стоимостью 500 рублей за дерево, 5 деревьев груш, стоимостью 1 500 рублей за дерево, 5 деревьев яблонь, стоимостью 750 рублей за дерево, 5 деревьев черешни, стоимостью 3 500 рублей за дерево. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 250 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в доме угловой шлифовальной машинки «Интерскол» УШМ-150/1300, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил угловую шлифовальную машинку. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 817 рублей 60 копеек.

В судебном заседании государственным обвинителем Сикальчук Б.А. заявлено об отказе от обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с непричастность подсудимого к совершению преступления, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, с достоверностью подтверждающих предъявленное обвинение не имеется. 

Подсудимый ФИО1, защитник Саврандейкин В.Г., а также потерпевшая Потерпевший №1 просили удовлетворить заявление государственного обвинителя. 

Заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается на основании непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Статьей 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ. 

Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края. 

Председательствующий Е.А. Андреева