УИД 77RS0029-02-2025-003787-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2004 за период с 17.02.2023 по 19.09.2024 в размере сумма, включая: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между адрес и фио был заключен договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> от 22.12.2004, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, а ответчик обязался ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 

19.09.2024 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым права требования по договору 

<

***> от 22.12.2004 перешли к ООО «Столичное АВД». 

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2004 между адрес и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***>, состоящий из заполненного ответчиком 22.12.2004 заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Указанные документы подписаны заемщиком собственноручной подписью. 

Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями кредитного договора, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно погашать банку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. А также обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, выпустил карту на имя ФИО1, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

19.09.2024 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования № СИТИСАВД-02, в соответствии с которым права требования по договору 

<

***> от 22.12.2004 перешли к ООО «Столичное АВД». 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец ответчик не осуществлял платежи по возврату кредита в установленный срок и начисленные проценты, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

26.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору в объеме переданных прав требования по договору уступки прав требования за период с 17.02.2023 по 19.09.2024 составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, сумма – сумма комиссий и штрафов, При этом, истец добровольно исключил из требований сумму комиссий и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась спорная задолженность.

Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается, поскольку таковой арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ФИО1 указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД», сумма в счет задолженности по договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> от 22.12.2004 за период с 17.02.2023 по 19.09.2024.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по договор о выпуске и обслуживания кредитных карт 

<

***> от 22.12.2004 за период с 17.02.2023 по 19.09.2024 в размере сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.

Судья фио