Судья Селезнева Е.И. дело № 12-6/2025 (12-566/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Бычкова Д.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО3, жалобу директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 23.10.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс»,

установил:

постановлением прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области от 23.08.2024 в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела с названным выше постановлением прокурора были переданы на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Определением главного государственного санитарного врача по г. Тольятти, Ставропольскому району, г. Жигулевску Самарской области № от 29.08.2024 постановление прокурора с материалами дела переданы на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2024 названное выше постановление прокурора с материалами дела переданы по подсудности в Советский районный суд г. Самары.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Самары от 23.10.2024 ООО «ЭкоСтройРесурс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 просит отменить указанное выше постановление судьи как незаконное. 

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, директор ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы прокурора ФИО3, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту СанПин 2.1.3684-21). 

В соответствии с пунктом 11 СанПин 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных твердых коммунальных отходов (ТКО) определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Передавая дело по подсудности в Советский районный суд г. Самары судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ООО «ЭкоСтройРесурс» допустило бездействие, выразившееся в неисполнении установленной правовым актом обязанности, вследствие чего местом совершения административного правонарушения является место нахождения названного юридического лица в соответствии с его местом государственной регистрации по адресу: 

<

адрес> в Советском районе г. Самары, на территорию которого распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Самары.

Принимая дело к производству, судья Советского районного суда г. Самары согласился с указанными выше выводами. 

Вместе с тем, судьями районных судов не было учтено следующее.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в постановлении прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и усматривается из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» инкриминируется, что в период с апреля по июль 2024 года (точные даты приведены в названном постановлении прокурора) в нарушение требований пункта 11 СанПин 2.1.3684-21 оно допустило несвоевременный вывоз ТКО с расположенных в Центральном районе г. Тольятти Самарской области контейнерных площадок, полный список которых приведен в названном выше постановлении прокурора. 

Таким образом, учитывая, что инкриминируемые нарушения выражаются в несвоевременном вывозе ТКО, то есть в осуществлении конкретных действий на территории Центрального района г. Тольятти Самарской области, местом правонарушения являются контейнерные площадки, на которых инкриминируется накопление ТКО свыше 1 одних суток, расположенные в Центральном районе г. Тольятти Самарской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области. 

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм законодательства, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Советского районного суда г. Самары с нарушением подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшиеся по делу определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 23.10.2024 подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу директора ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО4 удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.09.2024 и постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 23.10.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс» отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев С.В.

«_______»___________________________ 2025 г.