АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Кананяна А.А.,

подсудимого Р.

защитника Герасимова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь К.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу подсудимого на постановление Советского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении Р. по уголовному делу, находящемуся в суде, срок содержания подсудимого под стражей продлён до 6 месяцев – до 15 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе подсудимый просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывает следующее:

- такое основание для продления меры пресечения, как возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть применено к любому человеку, имеющему судимость;

- в суде он заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору, его рассмотрение было отложено, однако в постановлении имеется указание на поступление дела в суд для рассмотрения по существу;

- нарушены разумные сроки судопроизводства;

- следствие длится с 27 марта 2019 года с массой нарушений ст.7 УПК РФ, кассационным судом обозначался срок до 29 января 2021 года, при возвращении уголовного дела прокурору не принята во внимание ч.3 ст.109 УПК РФ;

- после рассмотрения апелляционной жалобы от 09 февраля 2021 года не было удовлетворено (оставлено без рассмотрения) его ходатайство по ч.7 ст.259 УПК РФ, постановление суда ему так и не прислали;

- уголовное дело поступило в Советский районный суд в ноябре 2019 года из Москвы, обжалуемое постановление не соответствует ч.3 ст.255 УПК РФ;

- изменение ему меры пресечения на подписку о невыезде по истечении полутора лет необходимо для решения жилищных проблем и устранения перспективы остаться без жилья после отбытия наказания;

- до суда он находился, будучи 

<

данные изъяты>, обвиняемым в том же преступлении, даже без подписки о невыезде, не совершал никаких противоправных действий. 

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ в случае избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения подсудимому срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно материалам дела на основании постановления Советского районного суда г.Иваново от 24 июля 2019 года Р. объявлен в розыск, в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 октября 2019 года Р. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

20 ноября 2019 года Советским районным судом г.Иваново уголовное дело в отношении Р.. рассмотрено, вынесен приговор, впоследствии оставленный без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда г.Иваново от 10 января 2020 года.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года приговор и апелляционное определение отменены, уголовное дело передано в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда, в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца – до 29 января 2021 года. 

05 ноября 2020 года уголовное дело поступило на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Иваново.

14 декабря 2020 года дело было возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ. 

26 января 2020 года постановлением того же суда срок содержания Р. под стражей продлён до 01 марта 2021 года. 

15 февраля 2021 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г.Иваново. 

При разрешении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении Р. суд, исходя из исследованных материалов уголовного дела, пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что подсудимый в случае применения более мягкой меры пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Такой вывод позволяли сделать фактические данные о том, что Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, привлекался к административной ответственности. 

С учётом указанных обстоятельств, не утративших значения к моменту рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и не переставших быть достаточными для содержания подсудимого под стражей, суд принял обоснованное, мотивированное решение о продлении срока указанной меры пресечения. 

Доводы о нахождении Р. до суда без какой-либо меры пресечения, при отсутствии с его стороны противоправных действий, опровергаются материалами дела – с 31 мая 2019 года обвиняемый находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Кроме того, из формулировки п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ следует, что достаточность основания для избрания меры пресечения законодатель связывает с наличием возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности. Указанное применительно к Р. подтверждается, в том числе, наличием у него неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление, а также сведениями о том, что он состоит на учёте в наркологическом диспансере, что в совокупности свидетельствует о склонности обвиняемого к противоправному поведению. 

Доводы Р. об оставлении без удовлетворения его ходатайства в порядке ч.7 ст.259 УПК РФ после рассмотрения апелляционной жалобы от 09 февраля 2021 года и невручении ему копии постановления суда не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, равно как и указание в нём на поступление уголовного дела для рассмотрения по существу, несмотря на отложение рассмотрения ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства и необоснованном продлении в отношении Р. срока содержания под стражей, из материалов дела не следуют. 

Утверждение о нарушении требований ч.3 ст.109 УПК РФ основано на неверном понимании закона. Указанной нормой установлены сроки содержания лица под стражей в период досудебного производства. Время содержания подсудимого под стражей при рассмотрении уголовного дела судом по существу и время отбывания им наказания по приговору, который впоследствии был отменён, относятся к периоду судебного производства.

Необходимость решения Р. жилищных проблем не указывает на наличие безусловных оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона при повторном поступлении уголовного дела в суд в общий срок содержания лица под стражей, предусмотренный ч.2 ст.255 УПК РФ, засчитывается время содержания под стражей со дня первоначального поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения…»). При продлении срока содержания Р. под стражей до 15 августа 2021 года, то есть до 6 месяцев со дня поступления дела в суд, судом не учтено то обстоятельство, что указанное уголовное дело ранее рассматривалось Советским районным судом г.Иваново, 20 ноября 2020 года вынесен приговор, при этом с 14 октября 2019 года Р. содержался под стражей. При возвращении 14 декабря 2020 года уголовного дела прокурору после поступления его 05 ноября 2020 года на новое рассмотрение мера пресечения Р. не изменялась.

При таких обстоятельствах при поступлении дела 15 февраля 2021 года суд первой инстанции имел право продлевать срок содержания под стражей на основании ч.2 ст.255 УПК РФ в рамках 6 месяцев с учётом сроков действия меры пресечения в предыдущие периоды нахождения дела в суде. 

С учётом объёма уголовного дела – 3 тома, рассмотрения дела по существу с 24 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции считает возможным продлить срок содержания Р. под стражей, истекавший 28 февраля 2021 года, на 2 месяца, то есть до 01 мая 2021 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38915, 38917, ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2021 года в отношении подсудимого Р. изменить: продлить срок содержания Р. под стражей на 2 месяца, то есть до 01 мая 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Судья Комолова А.А.