Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный 

суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретарях Соловьевой А.В., Перепелица С.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – прокуроров Шевцовой Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Литовченко И.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним-специальным образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего двоих малолетних детей 27.04.2006г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 26 минут ФИО3, находясь возле первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – производное N – метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл гражданину ФИО4 наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, передав последнему пакет, завернутый в изоленту, в котором находилось наркотическое средство общей массой не менее 0,077 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство от ФИО4 денежные средства в размере 500 рублей.

ФИО4 (осужден вступившим в законную силу приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес> 10 микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым, зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – производное N – метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО5» наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, передав последнему пакет, завернутый в изоленту, в котором находилось наркотическое средство общей массой 0,077 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО5» денежные средства в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут гр-н ФИО5 добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6 приобретенное у ФИО4 порошкообразное вещество белого цвета общей массой 0,077 г., находящееся в полиэтиленовом пакете, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N – метилэфедрона, 0,077г, не является значительным, крупным и особо крупным размером. 

Он же, ФИО2, совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут, находясь возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – производное N – метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», направленного на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО7» наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, передав последнему один полимерный пакет с пазовым замком, завернутый в черную изоленту, в котором находилось наркотическое средство общей массой 0,085 г, получив в счет оплаты за наркотическое средство от «ФИО7» денежные средства в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут указанное приобретенное наркотическое средство – производное N – метилэфедрона «ФИО7» добровольно выдал сотруднику ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6, который в присутствии понятых изъял его из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,085 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N – метилэфедрона 0,085г, не является значительным, крупным и особо крупным размером. 

Он же, ФИО2, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.09.2018г. не позднее 20 часов 30 минуты, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № – производное N – метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам (список 1), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях извлечения материальной выгоды, хранил при в себе мужской барсетке наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, которое было расфасовано в девять полимерных пакетов, завернутых в изоленту и один полимерный пакет с пазовым замком, массами 0,29 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г. 0,34 г., 0,31 г., соответственно, а всего общей массой 3,4 г.

Однако, по независящим от него обстоятельствам, не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Красноперекопский», которые при личном досмотре ФИО2 и вещей, находящихся при нем, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, в присутствии понятых, обнаружили в сумке, находящейся при ФИО2 девять полимерных пакетов, завернутых в изоленту и один полимерный пакет с пазовым замком в которых находилось наркотическое средство производное N – метилэфедрона, которое сотрудник ГКОН МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО8 изъял из незаконного оборота и которое, согласно заключению эксперта 1/1911 от ДД.ММ.ГГГГ – «представленные на экспертизу вещества массами 0,29 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г. 0,34 г., 0,31 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства производное N – метилэфедрона 3,4г, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что действительно два раз летом сбыл наркотическое средство «соли», но количество наркотического средства было очень маленьким. Приобретал наркотик посредством сети «Интернет» через месенджер «Телеграмм», у лица под «ником» «Kamnic». Ему сообщалось, где именно нужно забрать закладку с наркотическим средством, он забирал, а затем хранил у себя, сам употреблял, два раза сбывал. Первый раз осуществил сбыт таким образом приобретенного наркотического средства ФИО4 за 500 рублей, второй раз - за 1000 рублей. Кроме того, в сентябре 2018 года он аналогичным способом приобрел наркотическое средство «соли», заказав более крупную партию, так как появлялось оно редко и его быстро разбирали, кроме того, хотел сэкономить на поездках за наркотиком. Забрал закладку в 

<

адрес>, после чего на такси поехал в 

<

адрес>, где возле его дома к нему подошли сотрудники полиции и в присутствии понятых, из находящейся при нем барсетки, изъяли приобретенное им наркотическое средство, которое было расфасовано по пакетам. В случае, если бы его попросил ФИО4 или кто-то другой продать наркотик из этой партии, он бы продал. Показания, данные им в ходе предварительного расследования полностью поддерживает, квалификацию своих действий не оспаривает, в содеянном раскаивается, за содеянное ему стыдно перед обществом и перед мамой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что действительно летом 2018 года один раз приобрел у ФИО15 наркотическое средство «Соли» за 500 рублей. При этом, говорил ФИО15, что наркотик ему необходим для личного употребления, так как он имеет зависимость. После того, как получил наркотик от ФИО9, ФИО4 отправился в подъезд одного из домов в 10 мкр в 

<

адрес>, где сбыл указанный наркотик ожидавшему его там мужчине, за что был осужден приговором суда. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью поддерживает. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что между собой не знакомы, в конце лета 2018 года примерно днем их попросили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых в мероприятии «проверочная закупка», на что они согласились. В их присутствии закупщик был полностью осмотрен, при нем находился только телефон, который был необходим для связи с продавцом наркотического средства, телефон также был осмотрен сотрудниками полиции и возвращен закупщику. Кроме того, закупщику были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей, которые перед этим были отксерокопированы. Затем закупщик позвонил продавцу, после чего направился в переулок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что недалеко от мечети, куда подъехал на велосипеде парень, и они с закупщиком друг-другу что-то передали, после чего закупщик вернулся в отделение полиции, где добровольно выдал полученное от продавца наркотическое средство, при этом денег, которые давали закупщику сотрудники полиции при нем обнаружено не было. Все время и по дороге к продавцу и по пути обратно в отделение полиции закупщик находился в поле их зрения, никуда не заходил, ничего с земли не поднимал, ни с кем, кроме продавца, не контактировал. ФИО11 также пояснил, что подсудимый ФИО2 является именно тем человеком, который приехал на велосипеде и продал закупщику наркотическое средство. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в конце лета 2018 г. он добровольно выступил в роли закупщика наркотического средства «соли» у ФИО15. В отделении полиции при понятых его досмотрели сотрудники полиции, выдали одну купюру номиналом 1000 рублей для закупки у ФИО2 наркотического средства, после чего он созвонился с ФИО9, а затем встретился с ним, передал ему 1000 рублей, а ФИО9 передал ему пакет, завернутый в изоленту черного цвета, с наркотическим средством внутри, пообещав при этом принести еще, так как количество наркотического средства, которое ему передал ФИО2, было на меньшую сумму, чем на 1000 рублей. Полученное от ФИО2 наркотическое средство ФИО7 добровольно выдал сотрудникам полиции, когда вернулся в отделение полиции.

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он по своим делам находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, когда к нему обратился сотрудник полиции, который ему представился и показал свое служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре вещей находящихся при гражданине ФИО2, на что он дал свое согласие. После этого они подошли к бетонному колодцу, накрытому бетонной плитой, который находился посредине двора 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где находились еще двое сотрудников полиции, второй понятой, а также неизвестный ему ранее мужчина возрастом около 40 лет, который был одет в темно синие спортивные штаны, кроссовки черного цвета, мастерку черного цвета и в кепку черного цвета, также при нем находилась мужская сумка в виде барсетки из кожзаменителя. После этого один из сотрудников полиции, пояснил суть проведения личного досмотра, а именно что будет произведен личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при гр-не ФИО2, с целью обнаружения предметов, запрещенных в свободном обороте на территории России, так как по имеющейся информации у ФИО9 при себе могут находится наркотические средства. Далее данный сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, которые понятому были понятны. После этого ФИО2 представился, назвался ФИО2, показал свой паспорт гр-на РФ, и на вопрос сотрудника полиции ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе чего в одежде и карманах одежды, одетой на ФИО2, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции при досмотре находящейся при ФИО2 барсетки извлекли из нее пачку сигарет марки «Праламент», в которой находились свертки из красной изоляционной ленты, которые находились в небольшом пакетике с пазовым замком и один прозрачный пакет с пазовым замком находился отдельно. Данные свертки и пакетик сотрудник полиции извлек и выложил на бетонную плиту, подсчитал тех. Свертков из красной изоленты было девять и один прозрачный полимерный пакетик. В пакетике находилось порошкообразное светло желтое вещество. В свертках из красной изоленты просматривались прозрачные пакетики в которых было порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 пояснил, что это наркотики под названием «СК» или «соли» и что он хранит их при себе для личного употребления. На вопрос сотрудника полиции, где ФИО2 приобрел данное вещество, ФИО2 пояснил, что договорился о покупке данного вещества через интернет, а приобрел их в 

<

адрес>. После этого все пакетики с порошкообразным веществом были помещены в пакетик с пазовым замком, который в свою очередь был помещен в пакет черного цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили подписи. (т. 1 л.д. 193-196). 

Помимо показаний подсудимого и указанных выше свидетелей вина ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

По эпизоду сбыта наркотических средств от 25.07.2018г.:

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, зарегистрировнного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделены копии материалов, согласно которым ФИО2 сбыл наркотическое средство ФИО4 (т.1 л.д. 9-10), а именно: 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом порядке материалы оперативной информации в отношении ФИО4, который занимается незаконным сбытом наркотических средств; (т.1 л.д. 14-15) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «соли» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающему в роли покупателя; (т.1 л.д. 17)

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой зафиксировано, что парень по имени «Андрей» осуществляет сбыт наркотического средства «соли». Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ( т.1 л.д.18) 

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО5, выступающего в роли покупателя предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было; (т.1 л.д. 21) 

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому покупателю переданы денежные средства в размере 500 рублей (одна купюра номиналом 500 рублей), для приобретения наркотического средства – «соли» у ФИО4; (т.1л.д.21)

- актом досмотра транспортного средства, принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в служебном автомобиле, на котором передвигались участники оперативного мероприятия, в том числе покупатель ФИО5, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было; (т.1 л.д. 25)

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», согласно которому добровольно выдано покупателем «ФИО5.» один полимерный пакетик с замком гриппер, внутри которого находилось вещество кристаллообразного вида белого цвета, приобретенное у ФИО4, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имелась пояснительная надпись, подписи понятых и покупателя и оттиск мастичной печати МО МВД России «Красноперекопский»; (т.1 л.д. 26) 

- актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», после проведения ОРМ, в ходе которого после добровольной выдачи у «ФИО5» запрещенных предметов, веществ не обнаружено, как и врученных денежных средств для проверочной закупки; (т.1 л.д. 27). 

- актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования, согласно которым покупателю «ФИО5» вручалось специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств;(т.1,л.д.20,28)

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в отношении ФИО4 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением спец. средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства обвиняемым ФИО4 в подъезде № 

<

адрес> на 10 микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым, которое ему ранее сбыл ФИО2 (т.1 л.д. 29-31).

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-29 часов ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство покупателю «ФИО5» в подъезде № 

<

адрес> на 10 микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым, которое ему ранее ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 02 мин. по 13 час. 26 мин. сбыл ФИО2 (т. 1 л.д. 32). - актом детализации видеофайла, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут ФИО4 незаконно сбыл наркотическое средство, которое ему ранее ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 02 мин. по 13 час. 26 мин. сбыл ФИО2; (т.1 л.д.43-44). - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,077 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №; (т.1 л.д. 36-40) 

- протоколом осмотра наркотического средства, согласно которому по заключению эксперта 1/1471 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,077 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Наркотическое средство находится в полимерном в прозрачном пакете (файле), горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «ФИО13 1/1471 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются фрагмент липкой ленты черного цвета, остатки первоначальной бумажной бирки, полимерного пакета с пазовым замком и полоской фиолетового цвета, в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,057 г., так как при исследовании израсходовано 0,020 г. (т. 1 л.д.45-41)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно наркотического средства - производного N – метилэфедрона, массой 0,077 г; (т. 1 л.д. 48)

- протоколом осмотра DVD-R диска белого цвета, на котором нанесен рукописный текст «рассекречено на сновании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, экз. единственный Рег № от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Красноперекопский». При просмотре данного диска установлено, что на диске имеются две видеозаписи: 1 запись – под названием 2018-07-25_13-01-46, на котором имеется запись о том, что покупатель ФИО5 встречается с ФИО4, которому покупатель передает денежные средства, передача денежных средств зафиксирована на 40 секунде видеозаписи, в 13 час. 02 мин. 26 сек. ДД.ММ.ГГГГ. На записи имеется разговор о том, что ФИО4 назначает встречу покупателю во дворе своего дома. После чего покупатель и ФИО4 расходятся. 2 запись – под названием 2018-07-25_13-26-56, на котором установлено, что покупатель и ФИО4 встречаются, возле второго подъезда 

<

адрес> на 10 микрорайоне 

<

адрес>. После чего ФИО4 проходит в данный подъезд, а покупатель следует за ним. Далее на лестничной площадке между первым и вторым этажами ФИО4 разворачивает сверток, после чего передает покупателю ФИО5 элемент черной изоленты. Далее ФИО4 поднимается на лестничную площадку между втором и третьим этажами подъезда, где посмотрел в окно и снова спустился на лестничную площадку между первым и вторым этажами, откуда снова вернулся на верхнюю площадку, где возле окна ФИО4 на 2-й минуте 18 сек. видеозаписи в 13 час. 29 мин. 14 сек. ДД.ММ.ГГГГ передает покупателю прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом, который взял в руки покупатель и осмотрел, после чего сказал «Созвонимся», спустился из подъезда вниз по лестнице и вышел из подъезда, а ФИО4 остался в подъезде; (т. 1 л.д. 51-52) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-R диск белого цвета с записью незаконного сбыта наркотического средства ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 53).

- Протоколом предъявления для опознавания по фотографии, в ходе проведения которого ФИО4 опознал ФИО2 и пояснил, что тот ему продал наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. (т.1, л.д.58-61). 

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО4, в ходе проведения которого ФИО4 указал место, где ФИО2 сбыл ему наркотическое средство (т.1 л.д. 62-67). 

По эпизоду сбыта наркотических средств от 24.08.2018г.:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» получены, проверены и зарегистрированы в установленном законом материалы оперативной информации в отношении ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 71). 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой произошел незаконный сбыт наркотического средства, а именно был задокументирован факт сбыта наркотического средства «соли» гражданином «А», (данные сбытчика не разглашаются в оперативных целях), гражданину ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выступающего в роли покупателя. (т.1 л.д. 73).

- Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в которой зафиксировано, что парень по имени «Максим» осуществляет сбыт наркотического средства «соли». Деяние данного гражданина имеет признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д.74). 

- Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого у ФИО7, выступающего в роли покупателя, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ обнаружено не было. (т. 1 л.д. 77). 

- Актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей, предметов) и передачи их лицу, участвующему в оперативно – розыскном мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», согласно которому покупателю переданы денежные средства в размере 1000 рублей (одна купюра номиналом 1000 рублей), для приобретения наркотического средства – «соли» у ФИО2 (т.1 л.д. 78). 

- Актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем», согласно которому добровольно выдан покупателем «ФИО7.» один полимерный пакетик с замком гриппер, с порошкообразным веществом внутри, приобретенным у ФИО2, который был изъят и упакован и подписан установленным способом (т. 1 л.д. 80) 

- Актом досмотра физического лица (вещей находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», после проведения ОРМ, в ходе которого после добровольной выдачи у «ФИО7» запрещенных предметов, веществ не обнаружено, как и врученных денежных средств для проверочной закупки. (т. 1 л.д. 81). 

- Актами вручения аудио-видео оборудования и выдачи аудио-видео оборудования, согласно которым покупателю «ФИО7.» вручалось специальное оборудование, для фиксации незаконного сбыта наркотических средств. (т.1л.д. 76,82). 

- Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому в отношении ФИО2 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с применением спец. средств и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного сбыта наркотического средства обвиняемым ФИО2 возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 88-90).

- Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которому зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 часов обвиняемый ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство покупателю «ФИО7.» возле 

<

адрес>-а по 

<

адрес> Республики Крым (т. 1 л.д. 91). 

- Актом детализации видеофайла, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство. (т. 1 л.д. 110). 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,085 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т. 1 л.д. 95-98) 

- Протоколом осмотра наркотического средства, из которого следует, что согласно заключению эксперта 1/1696 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,085 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. На момент осмотра наркотическое средство находится в полимерном в прозрачном пакете, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «ФИО13 1/1696 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются фрагмент липкой ленты черного цвета, остатки первоначальной бумажной бирки, полимерного пакета (файла), полимерного пакета с пазовым замком, в котором согласно заключения эксперта находятся остатки наркотического средства весом 0,065 г., так как при исследовании израсходовано 0,020 г. (т.1 л.д. 101-102).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно наркотическое средство производное N – метилэфедрона, массой 0,085 г. (т. 1 л.д. 105).

- Протоколом осмотра DVD-R диска белого цвета, на котором нанесен рукописный текст «МО МВД РФ «Красноперекопский, зачеркнутое слово секретно, экз. единственный рег № зачеркнутая буква «с» от ДД.ММ.ГГГГ ». При просмотре данного диска установлено, что на диске имеется одна видеозапись под названием 24.08.2018_13.13.50, на котором имеется запись о том, что покупатель ФИО7 встречается с ФИО2, который подъехал на велосипеде к дому №-а по 

<

адрес>, которому покупатель передает денежные средства, передача денежных средств зафиксирована на 06 минуте 40 секунде видеозаписи, в 13 час. 20 мин. 31 сек. ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО7 и ФИО2 проходят по тропинке в сторону 

<

адрес>, где между ними происходит разговор, а именно ФИО7 говорит, а че ты два по 500 сделал, на что ФИО3 говорит ну да, после чего последние расходятся. Далее на 08 мин. 12 сек. видеозаписи в 13 час. 22 мин. 03 сек. ДД.ММ.ГГГГ в руке ФИО7 находится сверток с наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 124-125). 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD-R диск белого цвета с записью незаконного сбыта наркотического средства ОРМ «Проверочная закупка». (т. 1 л.д. 127)

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 20.09.2018г.:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от о/у ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в сумке последнего обнаружено девять свертков с порошкообразным веществом и один полимерный пакетик с замком гриппер с порошкообразным веществом. (т.1 л.д. 169)

- Протоколом личного, досмотра вещей, находящихся при физическом лицом, в ходе проведения которого в мужской барсетке, которая находилась при ФИО2 обнаружены и изъяты 10 свертков в которых находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.170). 

- Заключением эксперта № от 21.092018 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,29 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г. 0,34 г., 0,31 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. (т. 1 л.д. 178-182) 

- Протоколом осмотра наркотического средства, из которого следует, что согласно заключению эксперта 1/1696 от ДД.ММ.ГГГГ – представленные на экспертизу вещества массами 0,29 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,34 г. 0,34 г., 0,31 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона. Объект №: бесцветный прозрачный полимерный пакетик (с пазовым замком красного цвета), в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,29 

<

адрес> № - №: бесцветный прозрачный полимерный пакетик (с пазовым замком красного цвета), содержащий девять свертков из фрагментов липкой ленты красного цвета, в каждом свертке находится бесцветный прозрачный полимерный пакетик (с пазовым замком красного цвета), в которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,37 г, 0,36 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,35 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,34 г, 0,31 г, соответственно. Общий вес наркотических средств составляет 3,4 г. На момент осмотра наркотические средства находятся в прозрачном пакете с зеленым оттенком, горловина пакета прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется оттиск мастичной печати № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, пояснительная надпись «Краснопереокоп», з.э № от ДД.ММ.ГГГГ, также имеются подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений и целостность упаковки не нарушена. В данном пакете согласно заключению эксперта находятся предметы носители, первоначальная упаковка, опечатывание и наркотическое средство общим весом 3,2 г., так как при исследовании израсходовано по 0,02 г. от каждого объекта, то есть всего 0,2 г. (т.1 л.д. 185-186).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - наркотического средства производное N – метилэфедрона, общей массой 3,4 г. (т. 1 л.д. 189).

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены, мобильный телефон, складной нож и моток ленты т.1 (л.д. 199-200). 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно мобильного телефона «SONY Хреria», складного ножа и мотка ленты. (т. 1 л.д. 203)

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как экспертизы проведены лицами, обладающим специальными знаниями, которым перед началом исследования были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК Российской Федерации, ст. 307 УК Российской Федерации, о чем взяты подписки, имеющиеся в материалах дела. 

Объективных сведений о возможной заинтересованности свидетелей «ФИО7», ФИО10, ФИО14, ФИО4, ФИО12, в исходе дела не установлено, их показания каких-либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Показания допрошенных по делу свидетелей лаконичны, последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами. 

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений. 

У суда не возникло сомнений, что подсудимый ФИО2, осуществляя 25.07.2018г. и 24.08.2018г. сбыт наркотического средства, осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей ФИО4 и за 1 000 рублей «ФИО7.» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом двух указанных эпизодов сбыта наркотических средств, подтверждается указанными выше заключениями судебной экспертизы. 

Суд признает ФИО2 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателям» наркотическое средство, и получил взамен денежные средства.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства 25.07.2018г. и 24.08.2018г. осуществлен путем продажи. 

Действия подсудимого, направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от 30.06.1998г. № (список 1), N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» допущено не было. 

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО2 к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Места передачи денег и наркотического средства были выбраны и обозначены самим ФИО2 Указанные сведения не могли быть и не были известны иным лицам, а были сообщены именно ФИО2, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО2 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. 

Кроме того, в судебном заседании данных о том, что ФИО4 и «ФИО7» заинтересованы в привлечении к ответственности подсудимого - не установлено, и стороной защиты о наличии таких фактов не заявлялось. С учетом изложенного, суд считает вину ФИО2 во вмененных ему двух эпизодах сбыта наркотических средств полностью установленной и доказанной. 

Что касается покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного, инкриминируемого ему деяния. В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 3,4 грамма, изъятое у ФИО2, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Вид и количество наркотического средства, являющегося предметом данного преступления, подтверждается указанным выше заключением эксперта.

Выводы о том, что ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра находящихся при нем вещей, суд основывает на том, что органами следствия зафиксировано изъятие наркотического средства, упакованного в 9 свертков и 1 пакетик с порошкообразным веществом. То есть об умысле на сбыт указанных средств свидетельствует их хранение в количестве (объеме), превышающем дозу разового потребления, размещение в удобной для передачи расфасовке.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства, подтверждают наличие у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательством вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрон также является совершение им 2х эпизодов незаконного сбыта аналогичного наркотического средства, которые ранее были задокументированы оперативными сотрудниками. Кроме того, сам ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что если бы его попросил ФИО4 или кто-то другой продать наркотическое средство из этой партии, он бы продал. 

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении всех инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО15 

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.), как незаконный сбыт наркотических средств;

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.), как незаконный сбыт наркотических средств;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 20.09.2018г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний либо расстройств, психическая полноценность и вменяемость подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории тяжких и одно особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющие повышенную степень общественной опасности.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее-специальное образование, холост, имеет двоих малолетних детей, а также двоих престарелых родителей, официально не трудоустроен, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, имеет постоянное место жительства, по месту проживания и регистрации нарушений общественного порядка не допускал, жалоб в отношении его поведения не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявлял ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. 

К смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствам за совершение каждого из преступлений суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, под которыми суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением по каждому инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины по каждому инкриминируемому ему деянию, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, также наличие престарелых родителей – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать его исправлению, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Наказание ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначается также с учетом положений ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, поскольку в результате применения части 3 статьи 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому за совершение данного преступления, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то наказание ниже низшего предела санкции данной статьи не требует ссылки на статью 64 УК РФ. 

При этом суд считает необходимым применить (по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств), положения ст. 64 УК РФ. Так, в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у подсудимого судимостей, его возраст и положительные характеристики, наличие малолетних детей, также престарелых родителей, поведение ФИО2 во время и после совершения им преступлений, свидетельствующее об его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании вменяемых ему преступлений) суд считает необходимым признать исключительными, и назначить наказание ФИО2 по указанным двум преступлениям с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы (ч.1 ст. 228.1 УК РФ), лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа (ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы. 

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначения отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Адвокат Литовченко И.В. принимал участие при рассмотрении уголовного дела по соглашению.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 25.07.2018г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

- по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 24.08.2018г.) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,085 г., переданное в централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить; 

- наркотическое средство производное N-метилэфедронам общей массой 3,4 г., переданное в централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить. 

- DVD-R диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт хранить при материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон «SONY Хреria», опечатанный бумажный конверт, моток изоляционной ленты и складной нож, находящиеся в опечатанном бумажном конверте, и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Красноперекопский» по квитанции № вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной

Судья А.И. Староверова