Дело № 2-301/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782298,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11022,98 руб., мотивировав тем, что между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 673000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» ОАО от 08.02.2016 «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 782298,04 руб., из которых 653127,93 руб. – основной долг, 127401,38 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1768,73 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» ОАО. и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 673000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 18,9 % годовых, указанная сумма перечислена на расчетный счет ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком в суде не оспорено.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором.

Согласно уведомлению о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся перед банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 766293,52 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.06.2017г. составила 782298,04 руб., из которых 653127,93 руб. – основной долг, 127401,38 руб. – проценты по просроченной задолженности, 1768,73 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Указанные обстоятельства подтверждены истцом, материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, который неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, суд, приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в размере 782298,04 рублей, беря за основу расчет задолженности истца, так как ответчик в судебное заседание своих контр расчётов опровергающих расчёты истца не представил. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №189 от 21.09.2017 года истец в лице ВТБ 24 (ПАО) оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 11022 руб. 98 коп, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782298 (семьсот восемьдесят две тысячи двести девяносто восемь) рублей 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11022 (одиннадцать тысяч двадцать два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Федеральный судья: Ю.В. Плехов