Постановление

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Шамильский районный суд РД в составе: 

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РД Исмаилова И.М.

представителя обвиняемых ФИО1 

защитника адвоката Магомедова М.Г. 

при секретаре Магомедовой Ч.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 29.10.1989г.

в 

<

адрес> РД, проживавшего там же, гр. РФ, аварца, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, не работавшего, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

-ФИО3, родившегося 17.08.1982г. в 

<

адрес> РД, проживавшего там же, гр. РФ, аварца, со средним образованием, женатого, имевшего на иждивении трое малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работавшего, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ 

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 согласно обвинительного заключения обвиняются в том, что по предварительному сговору между собой и совместно, совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение материального ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 37 мин., ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой и совместно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из хулиганских побуждений, используя инициатор горения в виде нефтепродукта, облил помещение спортивного зала СОШ № горючей смесью, затем используя постороннего источника зажигания совершили поджог спортивного зала, находящегося на балансе СОШ № 

<

адрес> Республики Дагестан, в результате которого помещение спортивного зала частично выгорело, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 70 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2 и Магомедов Гамзатапанди Магомедович своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть совершили умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских повреждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного материального ущерба на вышеуказанную сумму.

Они же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 15 мин., по предварительному сговору между собой и совместно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в масках проникли на территорию МКОУ СОШ № 

<

адрес>, связали сторожа школы ФИО4 липкой лентой - скотчем, затем, используя инициатор горения в виде нефтепродукта, из хулиганских побуждений, облил помещения СОШ № горючей смесью, затем используя постороннего источника зажигания совершили поджог МКОУ СОШ №, после чего скрылись с места совершения преступления. В результате поджога одноэтажное здание школы частично выгорело, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 263 800 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО2 и Магомедов Гамзатапанди Магомедович своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, то есть совершил умышленное уничтожение и повреждение и чужого имущества, совершенные из хулиганских повреждений, путем поджога, повлекшее причинение материального ущерба в особо крупный размере.

При подготовки дела к назначению судебного заседания выяснилось, что обвиняемые ФИО2 родившийся ДД.ММ.ГГГГг.и Магомедов Гамзатапанди Магомедович родившийся 17.08.1982г. умерли 24.12.2016г. что подтверждается копиями свидетельств о смерти 1-БД № и 1-БД № выданные отделом ЗАГСа администрации МО «

<

адрес>».

В связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 227 и п.3 ч.2, ч.1 ст.229 УПК РФ при наличии оснований для прекращения уголовного дела суд по своей инициативе назначил и проводил предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания представитель обвиняемых, близкий родственник – обвиняемых ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167, в связи с их смертью.

Защитник – адвокат Магомедов М.Г. поддержал заявление – согласие ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи со смертью обвиняемых.

Государственный обвинитель прокурора 

<

адрес> РД Исмаилов И.М. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи со смертью последних с учетом согласия близкого родственника – ФИО1

При указанных обстоятельствах в соответствии ст.239 УПК РФ в случаях предусмотренных пунктами 3-6 части первой, ч.2 ст.24 и п.п. 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке установленной ч.7 ст.246 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования согласно ч.3 ст.239 УПК РФ:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Основанием прекращения настоящего дела является смерть обвиняемых ФИО2 и ФИО3 24.12.2016г. согласно свидетельств о смерти, выданных отделом ЗАГСа администрации МО «

<

адрес>» РД ДД.ММ.ГГГГг. 1-БД № (л.д.102 т.3) и 1-БД № (л.д.120 т.3)

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, по основании смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг., учитывая отсутствие в действующем законодательстве специальных норм защиты прав близких родственников умершего обвиняемого, установлен порядок рассмотрения уголовных дел в подобных ситуациях до внесения изменений в действующее законодательство. 

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П на основании пункта 4 части первой статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено без согласия близких родственников умершего, а федеральному законодателю предстоит конкретизировать перечень лиц, которым помимо близких родственников может быть предоставлено право не согласиться с прекращением уголовного дела и настаивать на продолжении производства по нему с целью реабилитации покойного. Согласно позиции Конституционного Суда РФ к подозреваемым и обвиняемым, о которых прямо говорится в упомянутом пункте части первой статьи24 УПК, приравниваются все другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено по данному нереабилитирующему основанию. 

В настоящем предварительном судебном заседании близкий родственник обвиняемых ФИО2 умершего 24.12.2016г. и ФИО3 умершего 24.12.2016г. – ФИО1 заявила свое согласие на прекращение настоящего уголовного дела в связи со смертью ФИО2 и ФИО3 без исследования всех доказательств по делу. Других оснований препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи со смертью обвиняемых суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ суд,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.2 ст.167 УК РФ в связи со смертью обвиняемых, прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в 10 дневный срок со дня принятия. 

Председательствующий –