Дело № 12-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя контрактной службы, заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства Магаданской области ФИО2 от 15 мая 2019 года, № 17-23/20, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

руководителя контрактной службы, заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства Магаданской области от 15 мая 2019 года № 17-23/20 руководитель контрактной службы, заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Магаданский городской суд Магаданской области, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что приказом от 14 января 2015 года № 3/1 в Центре была создана контрактная служба. Пунктом 4 указанного приказа ФИО1 был назначен руководителем созданной контрактной службы. Пункт 1.2. утвержденного приказом Положения устанавливает, что «Контрактная служба создана в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области». Таким образом, решением начальника Центра компетенция руководимой ФИО1 контрактной службы ограничена закупочной деятельностью, реализуемой только для обеспечения государственных нужд самого Центра.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, также полагала, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06 мая 2019 года, при рассмотрении материалов плановой выездной проверки ФКУ «ЦХиСО ШМВД России по Магаданской области» установлено, что ФИО1 совершено административное правонарушение - несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (МЦК) при формировании и утверждении версии «22» плана-графика закупок учреждения на 2018 год от 05.07.2018.

Согласно данным единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, 05.07.2018 Учреждением была утверждена версия «22» плана-графика закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» на 2018 год. В план-график закупок включена закупка, указанная в позиции 21 плана-графика - «Поставка канцелярской продукции для обеспечения государственных нужд УМВД России по Магаданской области» с НМЦК в размере 100010,00 рублей (ИКЗ 181490911479649090100100010210000244).

Для определения и обоснования НМЦК по Закупке Учреждением применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). При этом была использована информация (коммерческие предложения), не соответствующая требованиям части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ о необходимости получения информации о ценах на товары с учётом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров.

Согласно материалам проверки, Учреждением было проведено изучение рынка в целях получения информации, необходимой для определения НМЦК, путём направления 18.06.2018 посредством электронной почты запроса б/н в адрес потенциальных поставщиков о предоставлении ценовой информации на канцелярские принадлежности для нужд подразделений УМВД России по Магаданской области. Данный запрос содержал перечень запланированных к приобретению канцелярских товаров, с указанием предъявляемых к ним качественным и количественным требованиям, и в частности, включал в себя следующие позиции:

- позиция 35 - конверт белый ф. 110*220 мм, единица измерения - упаковка, количество - 1;

- позиция 36 - конверт белый ф. 120* 170 мм, единица измерения - упаковка, количество - 1;

- позиция 37 - конверт белый ф. 162*229 мм, единица измерения - упаковка, количество - 1;

- позиция 38 - конверт белый ф. 250*350 мм, единица измерения - упаковка, количество - 1;

- позиция 39 - конверт белый ф. 324*229 мм, единица измерения - упаковка, количество - 1.

Таким образом, учреждением была запрошена стоимость единицы товара, а именно: стоимость 1 (одной) упаковки каждого вида указанных конвертов.

При этом, в запросе отсутствует требование о необходимости предоставления информации о стоимости одного конверта и количестве конвертов в 1 упаковке.

Учитывая формулировку запроса, в поступивших ценовых предложениях от трёх потенциальных поставщиков имелись сведения о стоимости одной упаковки соответствующих конвертов (без указания их количества в одной упаковке и/или без указания стоимости одного конверта), которые были использованы учреждением для математического расчета НМЦК методом анализа рынка.

Таким образом, все предоставленные ценовые предложения не являются сопоставимыми с условиями планируемой закупки.

В связи с изложенным, НМЦК по закупке рассчитана и обоснована учреждением с нарушением требований части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ на основании ненадлежащего запроса и 3-х ненадлежащих коммерческих предложений, не соответствующих критериям сопоставимости коммерческих и финансовых условий с условиями планируемой закупки, поскольку коммерческие предложения не содержат информации о цене за 1 конверт и/или количестве конвертов в 1 упаковке, что не позволяет определить точную расчётную стоимость закупки.

На основании изложенного, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что руководителем контрактной службы, заместителем начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства Магаданской области от 15 мая 2019 года № 17-23/20 руководитель контрактной службы, заместитель начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Положением части 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Статья 7.29.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании покупок.

Согласно ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ состав административного правонарушения образует несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В случае привлечения к административной ответственности должностного лица, его положение должно быть подтверждено соответствующими документами (должностной инструкцией, приказом и т.п.), свидетельствующими, что лицо выполняет организационно-распорядительные или иные функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

В данном случае объектом вменяемого ФИО1 правонарушения является нарушение законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в несоблюдении формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Исходя из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении противоправного деяния, обязанность доказать которую возложена на орган, правомочный рассматривать дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно указанному положению закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

Виновность должностного лица в совершении административного правонарушения выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, повлекшем совершение административного правонарушение. Круг должностных обязанностей привлекаемого к административной ответственности должностного лица подлежит обязательному установлению лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Такой круг может устанавливаться законом, подзаконным нормативно-правовым актом либо внутренним трудовым локальным нормативным актом предприятия или учреждения.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют судье согласиться с выводом должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности наличия вины ФИО1 как должностного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положением ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. 

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с планом-графиком закупок от 05 июля 2018 года предусмотрена позиция 21 – поставка канцелярской продукции для обеспечения государственных нужд УМВД России по Магаданской области НМЦК 100010 рублей 00 копеек.

Указанный план-график от 05 июля 2018 года подписан начальником ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» ФИО8., в качестве ответственного исполнителя указан начальник отдела ФИО7.

Приказом от 14 января 2015 года в Федеральном казенном учреждении «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области» создана контрактная служба, без образования отдельного структурного подразделения.

В соответствии с положением о контрактной службе ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» (п. 1.2) контрактная служба создается в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области».

Как следует из рапорта начальника ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» от 26 июня 2018 года, в план закупок и план-график закупок ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» подлежала включению закупка канцелярской продукции для нужд УМВД России по Магаданской области.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что так как обоснование начальной (максимальной) цены контракта (МЦК) при формировании и утверждении версии «22» плана-графика закупок учреждения на 2018 год от 05 июля 2018 года осуществлялось для нужд УМВД по Магаданской области, а не для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области», ФИО1, как руководитель контрактной службы ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области», созданной для обеспечения в целях планирования и осуществления закупок исключительно для нужд ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области», не является виновным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, т.е. в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях (бездействиях) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.29.3 - несоблюдение формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2 от 15 мая 2019 года, № 17-23/20, по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы, заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Магаданской области ФИО2 от 15 мая 2019 года, № 17-23/20, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, руководителя контрактной службы, заместителя начальника ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Магаданской области» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья О.Б. Ефремов