ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2017 года 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Бандуркиной И.П.,

с участием представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/2017 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО9 

<

данные изъяты>, Цендревич 

<

данные изъяты> о признании недействительным государственного акта, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО11, в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д. 199-200), просил признать незаконным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-172189, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11, истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1

Требования мотивировал тем, что в соответствии со ст. 14 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ФИО3 и управления государственными землями ФИО3 

<

адрес>» ФИО6 осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа 

<

адрес> и ФИО3 муниципальном районе. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес> собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 Право собственности ФИО9 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-172189, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. В соответствии с вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО16, ФИО19 установлено, что право собственности ФИО5 Л.Т. на земельный участок зарегистрировано на основании подложного Государственного акта. ФИО6 имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> был признан потерпевшим по уголовному делу. Так как земельный участок выбыл из правообладания истца против его воли, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6 лесного комплекса ФИО3 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация ФИО3 муниципального района ФИО3 области, ФИО16, ФИО19

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО7, действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 Л.Т. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по ФИО3 

<

адрес> ответчик зарегистрирована по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 151 об.). Судебные извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 160-163, 211-212, 224-225). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по ФИО3 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (л.д. 151 об.). Судебные извещения вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 153-154, 213-214, 226-227). 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, то приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений и в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, кроме того ответчиком ФИО1 судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены лично по адресу регистрации, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д. 158, 194). 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 218).

Третьи лица ФИО19, ФИО16 в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы. О дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем в деле имеются уведомление о вручении судебной повестки (л.д. 221а), каких-либо заявлений в суд не представили.

Представитель третьего лица - Администрации ФИО3 муниципального района ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 219). Представителем администрации ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223), представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила об удовлетворении исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации (л.д.222-223).

Представитель третьего лица – ФИО6 лесного комплекса ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен. ФИО2 В.В. действующим на основании ФИО3 

<

адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198) представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 196), в котором он о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО6. Также указывает, что по данным государственного лесного реестра спорный земельный участок не входит в состав земель лесного фонда.

Судом в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствии третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. имеет статус «ранее учтенный», относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.147-149).

Право собственности ФИО11 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 Л.Т. в лице представителя по доверенности ФИО16 и ФИО11 (л.д. 135).

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:380, площадью 2000 кв.м. расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес> на момент заключения договора принадлежит продавцу – ФИО5 Л.Т. на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ1-172189, акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Стороны оценивают земельный участок в 650 000 руб. Оплата стоимости, приобретаемого земельного участка производится за счет собственных средств наличными денежными средствами в сумме 650 000 руб. до подписания договора. Расчет произведен в полном объеме до подписания настоящего договора, претензий по оплате не имеется.

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером № с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном земельном участке обратился ФИО16, предоставив в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ1-172189, выданный администрацией ФИО3 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5 Л.Т. на земельный участок, площадью 0,2000 га расположенный по адресу: д.Дербыши, 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.173-191). 

Судом также установлено, что Калининским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО17, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ вынесен приговор, которым установлено, что ФИО18 в начале декабря 2014 года, с целью совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с ранее знакомой ему ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес> – ФИО19 При этом между указанными лицами была достигнута договоренность о получении права путем обмана на земельные участки, расположенные в 

<

адрес> и ФИО3 

<

адрес>. В начале декабря 2014 года ФИО19 и ФИО16, по предложению ФИО16, вступили в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а именно: на получение права путем обмана на земельные участки, расположенные в д. Дербыши, ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, и последующем распределении денежных средств, полученных от реализации указанных земельных участков, после чего между указанными лицами были распределены роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО16 и ФИО17 действовали в дальнейшем. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и ФИО17, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили постановку на кадастровый учет 7 земельных участков, расположенных в д.Дербыши, ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>. Для этого ФИО19 и ФИО18, действуя совместно и согласованно, подыскали лиц из числа своих родственников и знакомых, на имя которых ФИО16, согласно распределению ролей в совершаемом мошенничестве, приобрел у неустановленного лица подложные государственные акты на право собственности на землю. Приобретенные ФИО16 подложные государственные акты на право собственности на землю были предоставлены ФИО16 лично, а также через посредника – установленное следствием лицо, не подозревавшее о преступных намерениях ФИО18 и ФИО17 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО3 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки земельных участков на кадастровый учет, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Государственный акт на право собственности на землю № № на имя ФИО5 Л.Т. о предоставлении земельного участка по ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>. ФИО19, осознавая, что в предоставленных для постановки на кадастровый учет вышеуказанных правоустанавливающих документах содержатся ложные сведения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, указанном в государственном акте на право собственности на землю № ТЮ1-172189 с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера № и определением его кадастровой стоимости в 1 741 560 рублей, что было отражено в кадастровой выписке о земельном участке, изготовленной ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. С целью получения возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению ФИО16 и ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовали оформление доверенностей на ФИО16 от лиц, на имя которых были изготовлены подложные государственные акты на право собственности на землю, а именно: ДД.ММ.ГГГГ получена доверенность на продажу земельных участков с кадастровыми номерами № от ФИО9 

ФИО16, с целью получения права на земельные участки путем обмана, используя подложные государственные акты на право собственности на землю, осознавая, что зарегистрировать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, в том числе № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 

<

адрес> в предусмотренном законом порядке не удастся, поскольку ранее ФИО16 уже было отказано в осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с возникшими сомнениями в подлинности предоставленного на государственную регистрацию государственного акта на право собственности на землю, решил зарегистрировать право собственности на земельные участки, за незаконное вознаграждение в виде денег, то есть за взятку. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, являясь взяткодателем, действуя умышленно, передал посреднику во взяточничестве - ФИО19 денежные средства для последующей передачи их в качестве взятки сотруднику Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес>, после чего совместно с ФИО19 приехал к 

<

адрес>.19 по 

<

адрес>, где ФИО19, действуя как посредник во взяточничестве, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала взятку посреднику во взяточничестве - установленному лицу, для последующей передачи сотруднику Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за регистрацию права собственности на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером № расположенным в д. Дербыши, ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес> по подложным государственным актам на право собственности на землю.

При этом, ФИО16, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с сотрудником Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предоставил подложные государственные акты на вышеуказанный земельный участок в Управление Росреестра по ФИО3 

<

адрес>, где главный специалист Управления Росреестра по ФИО3 

<

адрес> ФИО12 за взятку, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов, осуществила беспрепятственную государственную регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 7-132).

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Судом также установлено, что представленный в ФГБУ «ФКП «Росрееестра» по ФИО3 

<

адрес> с целью постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. Дербыши, ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, в качестве правоустанавливающего документа Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ содержал сведения, о том, что данный Государственный акт предоставлен на основании Постановления администрации ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подписан главой администрации ФИО3 

<

адрес> ФИО13 и заверен печатью (л.д. 175-176).

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО13 был допрошен в качестве свидетеля, суду пояснял, что с марта 1983 года до начала 1990-1991 года он работал в должности председателя исполнительного комитета ФИО3 

<

адрес> Совета народных депутатов. После 1990-1991 года указанно учреждение было реорганизовано в администрацию ФИО3 

<

адрес>, где он работал в должности главы администрации ФИО3 

<

адрес> до 2001 года. Процесс предоставления земельных участков гражданам в 1990-1993 годах был следующим: на местном уровне – сельским советом – администрацией принималось решение о выделении – предоставлении земельного участка конкретному лицу площадь участка составляла не более 15 соток. Случаев предоставления земельных участков большей площади он не помнит. Земельные участки предоставлялись для строительства, и в случае если в течение пяти лет строительство не начиналось участок изымался. Сформированный в сельской администрации пакет документов поступал в администрацию ФИО3 

<

адрес>, после чего издавалось постановление администрации ФИО3 

<

адрес> о предоставлении земельного участка. Изданное в администрации ФИО3 

<

адрес> постановление печаталось в пяти экземплярах, один из которых он (ФИО20) подписывал, а на остальных ставилось его факсимиле. В ходе допроса на предварительном следствии ему предоставлялись для обозрения Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, номера и серии их не помнит. Однако, подпись в данных документах выполнена абсолютно точно не им. 

Ответчик – ФИО9, допрошенная в рамках уголовного дела в качестве свидетеля поясняла, что ФИО17 приходится ей дочерью, у ФИО17 есть копия ее паспорта. В 2015 году дочь попросила ее съездить к нотариусу вблизи гостиницы «Восток» и подписать доверенность, ничего не спрашивая, она приехала по указанному ей адресу и подписала доверенность. Когда она приехала, доверенность уже была готова, даже не знает, на чье имя доверенность. Она просто поставила свою подпись. Больше она ничего не делала и никуда не ходила. О том, что на ее имя оформлено два земельных участка, которые впоследствии проданы, она не знала. Никаких действий, направленных на продажу участка не совершала, не ходила в регистрационную палату, не искала покупателей и т.д. Она не знала, что на нее оформлены участки и что они проданы. Соответственно денежные средства за оформление земельных участков не получала и никому не передавала.

Ответчик – ФИО11, допрошенный в рамках уголовного дела в качестве свидетеля пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:380 был приобретен его родным братом ФИО14 Данный земельный участок был оформлен на него (ФИО15), так как его брат находился в бракоразводном процессе и попросил его оформить участок на свое имя. Договор купли-продажи на указанный земельный участок, передаточный акт, расписка в получении денег были подписаны им в Управлении «Росреестра» по ФИО3 

<

адрес> в момент сдачи указанных документов для регистрации права собственности на его имя. После подписания им указанных документов данные документы подписал ФИО16 Каких – либо денежных средств за указанный земельный участок ни он, ни его брат ФИО16 не передавали. Данным земельным участком ФИО16 рассчитался с его братом за оказанные геодезические услуги, а именно: топографическая съемка земельных участков, установление границ земельных участков. Участки были в д.Дербыши - около 7 участков, в д.Ошкукова - около 2 участков. Какая была стоимость участков – ему не известно.

Учитывая, что приговором суда установлено, что Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ на имя ФИО9 является подложным, то есть ФИО9 не выдавался, государственная регистрация права ФИО5 Л.Т. на земельный участок была произведена незаконно, суд считает, что в судебном заседании с необходимой достоверностью нашли свое подтверждение доводы истца о недействительность Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ1-172189, на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, площадью 0,2 га для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №, выданного ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, площадью 0,2000 га для индивидуального жилищного строительства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и ФИО3 своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости незаконно, на основании подложного Государственного акта, также земельный участок был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет, следовательно на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Л.Т. не обладала правом распоряжаться спорным земельным участком и договор купли продажи является недействительной сделкой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по делу об истребовании имущества (объектов недвижимости) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющиеся в натуре объекты недвижимости определенной площади, а также незаконность владения этими объектами конкретным лицом (лицами).

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 14 Закона ФИО3 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ФИО3 и управления государственными землями ФИО3 

<

адрес>» ФИО6 имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городского округа 

<

адрес> и ФИО3 муниципальном районе. В рамках уголовного дела ФИО6 имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> был признан потерпевшим.

Приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения публично-правового образования в результате преступных действий лиц, которые не имели права его отчуждать, и уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка.

Сведений о приобретении земельного участка ответчиками по возмездным сделкам суду не предоставлено, следовательно требования истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО6 имущественных отношений ФИО3 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Приговором суда установлено, что при постановке земельного участка на кадастровый учет его кадастровая стоимость определена в сумме 1 741 560 руб., следовательно с ответчиков ФИО5 Л.Т. и ФИО15 в доход бюджета ФИО3 муниципального района ФИО3 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска в размере 16 907 руб. 80 коп. (в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб. (13200 + ((1741560 - 1000000)* 0,5) / 100 = 16 907,80), и за удовлетворение судом требований неимущественного характера в размере 600 руб., всего в размере 17507 руб. 80 коп., в равных долях по 8753 руб. 90 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 166, 168, 169, 209, 301, 302, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, нормами Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 61, 67, 98, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Признать недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮ-1-172189, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № администрацией ФИО3 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ б/н на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, площадью 0,2000 га для индивидуального жилищного строительства ФИО9 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 72:17:1303001:380, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 

<

данные изъяты> и Цендревич 

<

данные изъяты>.

Истребовать земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, из незаконного владения Цендревич 

<

данные изъяты> в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Цендревич 

<

данные изъяты> на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 

<

адрес>, ФИО3 

<

адрес>, д. Дербыши, 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с Цендревич 

<

данные изъяты> ФИО9 

<

данные изъяты> в доход бюджета ФИО3 муниципального района ФИО3 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17507 руб. 80 коп. в равных долях по 8753 руб. 90 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>