Дело N 2-4196/20187 09.10.2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Никитиной О.Ю.,

при секретаре Лещевой К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭС Чистые пруды» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

В двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 54,20кв.м., жилой площадью 29,20 кв.м. зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын) и ФИО3- (бывшая жена). 

Как утверждает истец, ни он сам ни его бывшая жена в квартире не проживают длительное время в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, который злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя по отношению к ним агрессивно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ЖЭС Чистые пруды» и просил разделить лицевые счета для оплаты каждым из них 1/3 коммунальных платежей, а оплату услуг, начисляемых по счетчику, возложить на ФИО2

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика ООО «ЖЭС Чистые пруды» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчица ФИО3 против иска не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, судебные извещения, направленные ответчикам, вернулись в суд с отметкой «возвращение по истечении срока хранения», возражений на иск не представил, а потому суд полагает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта...(абз.3 п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что стороны единой семьи не составляют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить заявленный истцом порядок оплаты квартиры, возложив на него также оплату радиоточки и телевизионной антенны.

Для удовлетворения требований в части возложения на ФИО2 100% оплаты коммунальных услуг, учет потребления которых производится по счетчику, оснований не имеется, поскольку абонентом по договорам с подателями таких услуг является истец как наниматель квартиры и замена стороны таких договоров на ФИО2 в установленном порядке не производилась.

При этом истец не лишен права в порядке регресса взыскивать с ответчика понесенные расходы на оплату коммунальных услуг, учет потребления которых производится по счетчику, если потребление этих услуг производится только ответчиком.

На основании изложенного, ст.69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить порядок оплаты 

<

адрес> путем открытия отдельных финансовых лицевых счетов, определив доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/3. 

Обязать ООО «ЖЭС Чистые пруды» открыть отдельные финансовые лицевые счета для оплаты 

<

адрес>

- ФИО1 в размере 1/3 квартирной платы и коммунальных услуг, возложив на него также оплату радиоточки и телевизионной антенны,

- ФИО2 в размере 1/3 части квартирной платы и коммунальных услуг.

- ФИО3 в размере 1/3 квартирной платы и коммунальных услуг.

В остальной части иска - ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О. Ю.