Дело № 12- 50 /20 г. 

64RS0022-01-2020-001241-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П., 

при секретаре Цыгановой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовкому району Саратовской области ФИО2 от 17 июля 2020года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ).

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области от 17.07.2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 17 июля 2020года в 11ч.20 м. водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный знак № в 

<

адрес> без заднего левого брызговика.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в нарушение п.7.5 ПДД. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17.07.2020г. отменить так как протокол и постановление нечитаемы и недействительны. (л.д.2).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе и в постановлении неверно указан пункт Правил дорожного движения которые им нарушены, правил Дорожного движения он не нарушал.

В судебном заседании должностное лицо, составивший протокол и вынесший постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что 17.07.2020года им был остановлен водитель ФИО1, который управлял автомобилем без заднего левого брызговика, что является нарушением п.7.5 ПДД, данный пункт Правил дорожного движения он указал в постановлении. 

Нарушение он зафиксировал с помощью своего сотового телефона, но поскольку телефон оказался неисправным представить фото транспортного средства водителя ФИО1 с отсутствующим брызговиком не представляется возможным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 ст. 12.5

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);

Согласно п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии брызговиков, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить не только факт отсутствия брызговиков, но и то, что брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако привлечение лица к административной ответственности исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что 17.07.2020года ФИО1 управлял транспортным средством на котором отсутствовал брызговик.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марксовкому району Саратовской области ФИО2 от 17 июля 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.П. Фролова 

.

.