Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. ... 

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО7, действующей по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q5» регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО8 и а\м «Черри» регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО8 Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия». Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, который выплатил страховое возмещение в размере 57491 руб. 72 коп. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО6 Согласно отчета которых сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 69 000 руб., УТС составила 4236 руб. В связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 11509 руб., расходы за составление Отчетов в размере 15000 руб., неустойку в размере 35255 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1200 руб., расходы по оплате копий отчетов в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1900 руб., за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 330 руб. 54 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись 

<

 дата >г., подал письменное ходатайство о снижении неустойки до 17 000 руб., и уменьшении размера морального вреда и юридических услуг.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди Q5» регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО8 и а\м «Черри TIGGO» регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО8, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8по полису ОСАГО застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 57491 руб. 72 коп. 

Размер материального ущерба истца подтверждается экспертным заключением ... от 21.12.2016г. составленным ИП ФИО6, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Черри TIGGO» регистрационный номер 

<

***> с учетом износа составляет 69 000 руб., УТС составила 4236 руб. 

Суд считает данное Заключение, который определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и УТС допустимым доказательством на которых суд основывает свои выводы, ибо это Заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении, оно соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает указанное Заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера материального ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это Заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов Заключения, представленного истцом. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "6м п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

 дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 

<

 дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП своей гражданской ответственности в СПАО «Ресо - Гарантия», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в СПАО «Ресо - Гарантия» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Черри TIGGO» регистрационный номер 

<

***> в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 11509 руб. ( 69 000 руб. ( стоимость восстановительного ремонта т/с по заключению экспертизы) + 4236 руб. ( УТС по заключению эксперта ) - 57 491 руб. 72 коп. ( выплаченное страховое возмещение) = 11509 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах" 29.11.2016г. 

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 

<

 дата >.( по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением). 

Отсюда размер неустойки за период с 20.12.2016г. по 24.01.2017г. ( день выплаты страхового возмещения) составляет 35255 руб. (26352 руб. (73236 руб. х 1% х 36 дней просрочки = 26352 руб.) + за период с 25.01.2017г. (дата следующая за днем после выплаты по досудебной претензии) по 27.02.2017г.( дата претензии) размер неустойки составляет 5338 руб. ( 15744 руб. х 1% х 34 дней просрочки =5338 руб.). + за период с 28.02.2017г. (дата следующая за днем после выплаты по досудебной претензии) по 30.03.2017г. ( дата составления иска) размер неустойки составляет 3565 руб. ( 11 509 1% х 31 дней просрочки )=3565 руб).= 35255 руб.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а ФИО1 снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления ФИО1 свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 35255 руб. должен быть снижен до 17 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от 

<

 дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО1 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с СПАО «Ресо - Гарантия» следует взыскать в пользу истца расходы за установление скрытых дефектов в размере 1200 руб., поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с СПАО «Ресо - Гарантия» следует взыскать в пользу истца убытки за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 15 000 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также в связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы в размере 330 руб. 54 коп., расходы за составление доверенности в размере 1900 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., которые суд, признавая необходимыми, в силу положений ст. 98 ГПК РФ присуждает к возмещению истцу ответчиком. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 8 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ФИО11, - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия»в пользу ФИО3 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта т/С в размере 11 509 руб., расходы за составление отчета в размере 15 000 руб., неустойку в размере 17 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1200 руб., расходы за выдачу копии экспертного заключения - 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление доверенности - 1900 руб., юридические услуги - 8000 руб., за составление претензии - 2000 руб., почтовые расходы - 330 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк