РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В., 

при секретаре Филипповой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 18 сентября 2016 года в 18 часов 20 минут, по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21310, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО2 и автомобиля FORD Fusion, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащем ему на праве личной собственности. В результате виновных действий ФИО2 автомобилю ФИО1 были причинены технический повреждения. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба 30100 рублей 00 копеек, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12000 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 330 рублей 86 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 19.10.2016 г. по 26.04.2017 г. в размере 57190 рублей.

Истец ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба 30100 рублей 00 копеек, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 12000 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 330 рублей 86 копеек, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штраф в размере 10000 рублей (л.д. 6). 

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом также установлено, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 28.09.2016 г. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2016 г. по 26.04.2017 г. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 0,3% в день. В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2017 г. по 15.06.2017 г. в размере 17 157 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 448,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 19.10.2016 г. по 26.04.2017 г. в размере 17157 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 686 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Срок изготовления мотивированного решения – 17 октября 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева