5

Дело №22-10/2021

Судья: Перова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 20 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя Ковалишиной Е.Н.,

адвоката Корнева А.С. на основании ордера №032014 от 11.01.21,

осужденного Милованова И.Г.,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Юровник Т.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Милованова И.Г. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 года, которым

МИЛОВАНОВ ИВАН ГЕННАДЬЕВИЧ, 

<

данные изъяты> судимый: приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Липецка от 27.12.2017 по ст.30 ч.3 УК РФ - ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26.12.2018 года в связи с отбытием наказания, приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.03.2020 по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, назначенное наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание Милованову И.Г. в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения Милованову И.Г. – заключение под стражу, он заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20.10.2020.

Взысканы с Милованова И.Г. процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5550 руб.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Корнева А.С., осужденного Милованова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 года Милованов И.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО5 указывает, что не согласен с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, просит освободить его от оплаты труда адвоката либо назначить исправительные работы, чтобы он смог возместить причиненный ущерб и встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО5 гособвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1 инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Осужденный ФИО5 свою вину в совершении преступления в апелляционной жалобе не оспаривает. 

Выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждаются исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами:

-показаниями ФИО5 в качестве подсудимого, протоколом проверки его показаний на месте от 28.04.2020, показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 и фототаблицей к нему, заключением эксперта №548 от 28.04.2020, протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2020 и фототаблицей к нему, заключением эксперта №1484 от 07.05.2020, протоколом явки с повинной от 08.04.2020, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2020 и фототаблицей к нему, протоколами осмотра предметов (документов) от 06.05.2020, протоколом выемки от 28.04.2020, протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от 28.04.2020, протоколом явки с повинной от 27.04.2020 ФИО5, иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного ФИО5, обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного ФИО5 о несправедливости назначенного по приговору суда наказания несостоятельны.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО5 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, соразмерно содеянному ФИО5 и данным о его личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось. 

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и назначения осужденному более мягкого наказания, т.к. ФИО5 совершил умышленные корыстные преступление небольшой и средней тяжести через 3 недели после освобождения от наказания по предыдущему приговору, ранее судим за аналогичные корыстные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется непоследовательностью поведения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы. Назначенное судом ФИО5 наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Также суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.132 ч.2 УПК РФ, взыскал с осужденного ФИО5 процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, поскольку каких- либо оснований, позволяющих освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. То обстоятельство, что осужденный ФИО5 не работает и не имеет возможности в настоящий момент возместить процессуальные издержки, не является основанием для освобождения его от их уплаты, так как он трудоспособен, не лишен возможности трудоустроиться в будущем. 

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену, приговора суда, не имеется. 

Оснований для отмены приговора суда суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем имеются основания для внесений изменений в резолютивную часть приговора суда. Судом первой инстанции не учтены положения ст.72 ч.3.1 УК РФ, об исчислении сроков содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие коррективы.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 года в отношении ФИО5 изменить:

-в резолютивной части приговора правильным считать, что срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Липецка от 20 октября 2020 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Е.П.Летникова

Копия верна.

Судья: Е.П.Летникова