Дело № 2-3149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием сторон, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд и просит произвести раздел жилого дома по 

<

адрес> выделив ей часть дома, состоящую из следующих помещений: в лит. а4 помещение № 1 площадью 0,9 кв.м., в лит. а помещение №2 площадью 6,6 кв.м., в лит. А помещение №3 площадью 11,5 кв.м., помещение № 4 площадью 9,4 кв.м., а также служебные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г2; право общей долевой собственности прекратить. 

Ответчиком ФИО2 подан встречный иск, в котором он просит выделить ему часть дома по указанному адресу, состоящую из помещений: в лит. а3 помещение №1 площадью 0,7 кв.м., в лит. а2 помещение № 2 площадью 8,1 кв.м., в лит. А помещение №3 площадью 8,8 кв.м., в лит. а помещение №4 площадью 10,1 кв.м., право общей долевой собственности просит прекратить. 

Свои требования истцы по первоначальному и встречному иску основывают на том, что стороны являются собственниками жилого дома по 

<

адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО2 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/6 доля, ФИО4 – 1/6 доля. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет 72,1 кв.м., в том числе жилая 45,1 кв.м. Жилой дом фактически разделен на три части, которые являются самостоятельными, изолированными друг от друга, оборудованы отдельными выходами на улицу, мест общего пользования в жилом доме не имеется. То есть фактически жилой дом между всеми его собственниками разделен, споров по сложившемуся порядку пользования общим домовладением не имеется. Земельный участок при доме разделен, находится в собственности сторон. Однако, от заключения соглашение о добровольном разделе жилого дома стороны уклоняются. Кроме того, право долевой собственности сторон зарегистрировано на жилой дом площадью 46,8 кв.м., на кадастровый учет он также поставлен указанной площадью, но по техническому паспорту площадь дома составляет 72,1 кв.м., в том числе жилая 45,1 кв.м. Реконструкция, при которой дом изменил свою площадь, не производилась по 1992г., несоответствие площади связано с тем, что в свидетельстве о регистрации права и в кадастровом паспорте указана только жилая площадь дома, без учета холодных помещений. 

Истец/ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования свои поддержала, не возражала против удовлетворения встречных требований. 

Ответчик/истец ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, не возражал против удовлетворения первоначального иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, просили им оставить часть жилого дома в общей долевой собственности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Предметом спора является жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, собственниками которого являются: ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО2 – 1/3 доля в праве, ФИО3 (до брака ФИО5) Н.А. – 1/6 доля в праве, ФИО4 – 1/6 доля в праве, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права и правоустанавливающими документами (л.д. 6-7,9-10,12-15,48-61). Земельный участок при доме находится в собственности сторон, разделен между собственниками, границы установлены (л.д. 8,11,26-32,62-74). 

Из технического паспорта, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.02.2014 года усматривается, что спорный дом фактически разделен на три части, каждая из которых имеет самостоятельных вход (л.д. 20-25). Также представлены технический паспорт по состоянию на 29.07.1992г. (л.д. 16-19), разрешения на строительство пристроек к дому, выданные в 1980-х годах (л.д. 34-39). 

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и надворными постройками, что сторонами не оспаривается. 

Также из материалов дела следует, что право собственности сторон зарегистрировано на жилой дом по указанному адресу площадью 46,8 кв.м. Вместе с тем, согласно технической документации в общую площадь жилого дома не были включены подсобные помещения, которые отражены в техническом паспорте 1992 года, на кадастровый учет дом поставлен в 2012 году по технической инвентаризации 1992 года, в техническом паспорте 2014 года отсутствуют сведения о самовольном строительстве, в результате которого изменилась площадь строения. Таким образом, разделу подлежит жилой дом площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) площадью 86,2 кв.м., общей площадью жилого помещения – 72,1 кв.м., жилой – 45,1 кв.м. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторон не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца и ответчика ФИО2 не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования. 

При разделе дома право общей долевой собственности подлежит прекращению. При этом, в части дома, оставленной в собственности ФИО3 и ФИО4 надлежит установить равные доли в праве. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.02.2014 года.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: 

- в лит. А помещение №3 площадью 11,5 кв.м., помещение №4 площадью 9,4 кв.м.;

- в лит. а помещение №2 площадью 6,6 кв.м.;

- в лит. а4 помещение №1 площадью 0,9 кв.м.;

а также служебные постройки и сооружения лит. Г (навес), лит. Г1 (уборная), лит. Г2 (сарай). 

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: 

- в лит. А помещение № 3 площадью 8,8 кв.м., 

- в лит. а помещение № 4 площадью 10,1 кв.м., 

- в лит. а2 помещение № 2 площадью 8,1 кв.м., 

- в лит. а3 помещение №1 площадью 0,7 кв.м.

Оставить в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 часть жилого дома по указанному адресу, состоящую из следующих помещений: 

- в лит. А помещение №3 площадью 15,4 кв.м., 

- в лит. а помещение №2 площадью 10,3 кв.м., 

- в лит. а1 помещение № 1 площадью 4,4 кв.м.,

а также служебные постройки лит. Г3 (навес), лит. Г4 (сарай).

В выделенной части жилого дома установить доли ФИО4 и ФИО3 равными, по 1/2 доле. 

Право общей долевой собственности между ФИО1, с одной стороны, ФИО2, с другой стороны, ФИО3 и ФИО4, с третьей стороны, на жилой дом по 

<

адрес>, прекратить.

Настоящее решение является основанием осуществления государственного кадастрового учета части жилого дома и внесения сведений о ней в единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года.