ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1 – 225/17

13 декабря 2017 г. г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре – Постновой Л.К., 

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, - ФИО1, 

защитника – адвоката Новоженова А.Н., представившего удостоверение №235 и ордер №69 от 12.12.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на Р- ФИО2, ... 

... судимого:

14.09.2016 г. и.о. мирового судьи Судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 25.11.2016 года, отбыто дополнительное наказание 1 год 2 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он 03 мая 2017г., в период времени с 10:00 до 10:20 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «DUTY FREE», что в универсаме «Пятнашка» по ул. Тепличной,15 в г.Пензе, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял и тайно похитил три бутылки водки «Русская валюта» ёмкостью 0.5 литра, стоимостью 174 рубля 00 копеек за бутылку, на общую сумму 552 рубля, после чего спрятал похищенное имущество под одетую на себе куртку и пошёл к выходу из магазина, не оплатив его стоимость. Противоправные действия ФИО2 заметил работник названного магазина П.Д.В., который потребовал у ФИО2 оплатить товар. Однако ФИО2, игнорируя требования работника магазина П.Д.В. оплатить товар и осознавая, что его преступные действия стали очевидны для указанного работника, с целью открытого хищения чужого имущества и, удерживая похищенное имущество, попытался скрыться с места преступления, но не смог этого сделать и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящему от него обстоятельству, поскольку был задержан названным работником магазина. 

Указанное деяние подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицировано по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с заявленным ходатайством, обозрев письменное заявление представителя потерпевшей стороны от 11.12.2017г. У.Е.Е., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу достаточными доказательствами, его деяние органом дознания верно квалифицировано по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ибо он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает содеянное им, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.74, 67).

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Доказательства по делу органом дознания собраны с соблюдением норм УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих наказание (п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ), исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание неоконченный характер совершённого преступления, данные, характеризующие личность ФИО2, что он имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку, учитывая данные о его личности, ФИО2 нуждается в осуществлении за ним надзора.

Принимая во внимание, что указанное преступление подсудимый совершил до полного отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, то в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд считает необходимым присоединить не отбытое им по предыдущему приговору указанное дополнительное наказание.

Учитывая содеянное, а также личность ФИО2, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки водки «Русская валюта» на стадии дознания возвращены потерпевшей стороне.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением положений ч.3 ст.66, частей 1 и 5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, назначенное приговором и.о. мирового судьи Судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы от 14.09.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно к отбытию определить 1(один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 1 день.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3(трёх)лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

1. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного жительства или пребывания;

2. не изменять место своего постоянного жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу поступить на работу.

4. не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22:00 до 06:00 часов утра следующего дня;

5. запретить посещение мест, где разрешена продажа спиртных напитков и пива.

Меру пресечения – обязательство о явке в орган дознания и в суд осуждённому отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора..

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов