№ 2-1592/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывается, что истец в соответствии с договором № 22063 от 18 декабря 2003 года является собственником двух комнат в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., что соответствует 

<

данные изъяты> долей жилого помещения. По указанному адресу зарегистрирована и проживает дочь истца К.М.С., в качестве члена семьи был вселен ответчик – бывший муж истца. С 2002 года отношения между сторонами испортились, на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2002 года брак между сторонами расторгнут. Ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, коммунальные платеж не оплачивает. Добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в квартире истца, наличие регистрации создает истцу препятствия в вопросе улучшения жилищных условий (л.д. 5-6). 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, подтвердил позицию истца относительно того, что с 2002 года не проживает по спорному адресу, коммунальные услуги не оплачивает. Указал, что ему чинились препятствия к вселению в спорное жилое помещение, при этом с исковым заявлением о вселении в суд ответчик не обращался, свои вещи из квартиры вывез. Кроме того, ответчик пояснил суду, что добровольно с регистрационного учета не снимался по спорному адресу, поскольку ему некуда выписываться, жилого помещения в собственности у него нет (л.д. 70-72, 77-80).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что зарегистрирован по спорному адресу с 2015 года, ранее бывал в гостях в спорной квартире, ответчика в квартире никогда не видел (л.д. 77-80).

Третье лицо К.М.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ответчику препятствия к вселению не чинились, ответчик попыток к вселению не предпринимал, выехал из спорного жилого помещения (л.д. 77-80).

Третье лицо Управление по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 74).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, выслушав стороны, третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании ордера № 772235 от 15 декабря 1998 года (л.д. 52) жилое помещение – 2 комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: ..., передано на основании решения исполкома райсовета депутатов трудящихся № 2213-р от 23 ноября 1998 года К.М.А. (матери истца) на семью из четырех человек; состав семьи съемщика – К.И.П. (дочь), К.М.С. (внучка), ФИО2 (зять). 

24 июня 2002 года на основании решения Василеостровского района Санкт-Петербурга от 13 июня 2002 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 7).

Указанные комнаты по вышеуказанному адресу по договору передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан № 22063 от 18 декабря 2003 года (л.д. 50-51) переданы в собственность К.И.П. (истцу) – 16/82 долей и К.М.С. (дочери истца) – 15/82.

ФИО2 от приватизации отказался, что подтверждается соответствующим заявлением (л.д. 36).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – с 04 июня 1986 года, К.М.С. – с 29 декабря 1994 года, ФИО3 – с 05 сентября 2015 года и ответчик – с 16 октября1997 года (л.д. 10). 

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования вышеназванным спорным жилым помещением, истец указала, что ответчик длительное время, начиная с 2002 года, по месту регистрации не проживает, после фактического прекращения семейных отношений, добровольно выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, расходы по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение не несет. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, указывая на чинение препятствий к вселению, ответчик указал, что выезд его связан с тем, что истец нашла другого мужчину, при этом доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки к вселению, ему чинились препятствия к вселению, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров данной категории необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положениями ч. 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, при разрешении спора о сохранении права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации, подлежит установлению обстоятельство того, имело ли такое лицо в момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобрело ли оно бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. 

Учитывая то обстоятельство, что к моменту приватизации спорного жилого помещения ФИО2 собственным волеизъявлением отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, что выразилось в выезде ответчика из жилого помещения – при этом выезд не носит вынужденный или временный характер, доказательств обратного не представлено, уклонении от обязанностей по оплате коммунальных платежей, проживании в другом месте, суд находит обоснованным требование истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67-68, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатами XXX и XXX, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в квартире, расположенной по адресу: ....

В оставшейся части в удовлетворении иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья