Дело №1-4/2020

УИД 36RS0019-01-2020-000001-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 и ордер № 3085 от 17.01.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого: 

07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов. Постановлением от 29.01.2019 мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области не отбытый срок наказания, заменен на 31 день лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. Постановлением от 28.03.2019 Кантемировского районного суда Воронежской области заключен под стражу с 28 марта 2019 года для направления в колонию-поселение. Освободился 12.04.2019 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сварочного аппарата «Ресанта», принадлежащего Потерпевший №1 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел подсудимый, находясь в доме по вышеуказанному адресу, похитил сварочный аппарат «Ресанта», находящийся в одной из комнат, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и вышел из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил ФИО1 строго не наказывать. 

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, причиненный ущерб возместившего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. Судом делается вывод о необходимости назначения ФИО1, наказания не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УКРФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 07.11.2018 мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, которым он осужден к 250 часам обязательных работ. Обязательные работы заменены на лишение свободы, освободился по отбытии наказания 12.04.2019г.

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2700 руб. (л.д. 118-119) и в судебном заседании в размере 1250 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 320 (Триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Ресанта», находящийся на хранении у ФИО3, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н.Зигунова